Alegatos

AMPARO DIRECTO NÚMERO.
QUEJOSO.-BASILIO GARCÍA RODRÍGUEZ Y OTROS.
TERCERO PERJUDICADO.- EJIDO SANTA MATILDE,
MUNICIPIO DE SANTO DOMINGO, S. L. P.


H. TRIBUNAL COLEGIADO
DEL NOVENO CIRCUITO.
PRESENTE.-


EULALIO MONSIVAIS DE LA TORRE, HÉCTOR MANUEL RODRÍGUEZ ESPINOZA Y OLIVERIO MONSIVAIS MONSIVAIS, MEXICANOS, MAYORES DE EDAD, CON LA PERSONALIDAD QUE TENEMOSDEBIDAMENTE ACREDITADA Y RECONOCIDA DENTRO DE LOS AUTOS DEL EXPEDIENTE CITADO AL RUBRO, DE PRESIDENTE, SECRETARIO Y TESORERO DEL COMISARIADO EJIDAL DEL EJIDO CITADO AL RUBRO, TAL Y COMO LO ACREDITAMOS COMO LOS NUEVOS REPRESENTANTES EJIDALES, MEDIANTE EL ACTA DE ASAMBLEA EJIDAL DE FECHA 09 DE NOVIEMBRE DE 2004, LA CUAL SE ADJUNTA A LA PRESENTE COMO ANEXO ÚNICO, DE TERCEROS PERJUDICADOS Y PARTE ACTORA,DENTRO DEL JUICIO AGRARIO NÚMERO 062/2004, QUE SE VENTILO Y RESOLVIÓ EN EL H. TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO DEL VIGÉSIMO QUINTO DISTRITO, SEÑALANDO COMO DOMICILIO PROCESAL PARA OIR Y RECIBIR TODO TIPO DE NOTIFICACIONES AÚN LAS DE CARÁCTER PERSONAL, EL UBICADO EN LA CALLE DE JOSE MARIA MORELOS Y PAVON CASA MARCADA CON EL NUMERO 940, ZONA CENTRO CIUDAD, AUTORIZANDO EN TERMINOS DEL ARTICULO 27 DE LA LEY DEAMPARO A LOS ABOGADOS DE LA PROCURADURÍA AGRARIA JOSE LUIS CASTILLO VILLEGAS, FELIPE FLORES RAYA, MARTHA ELENA ORTIZ, FRANCISCO RAFAEL HIGUERA IGLESIAS Y ALVARO VASQUEZ PINEDA, ANTE USTED DE LA MANERA MAS ATENTA Y CON TODO RESPETO EXPONGO:


QUE EL DIA 04 DE ENERO DEL AÑO 2005, EL C. LIC. VÍCTOR DAVID SANDOVAL ARMAS, ACTUARIO ADSCRITO AL H. TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO DEL VIGÉSIMO QUINTODISTRITO, NOS EMPLAZO Y NOS CORRIO TRASLADO CON COPIAS SIMPLES DE LA DEMANDA DE GARANTIAS PROMOVIDA POR LOS C. C. BASILIO, MANUEL DE JESÚS, CANDELARIO Y FLORENCIO, TODOS DE APELLIDOS GARCÍA RODRÍGUEZ, EN CONTRA DE LA SENTENCIA DE FECHA 25 DE OCTUBRE DE 2004, DICTADA DENTRO DEL JUICIO AGRARIO NÚMERO 62/2004, POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE, POR LO QUE ESTANDO EN FORMA, TIEMPO Y VÍA DE CONFORMIDAD POR LODISPUESTO EN LOS ARTICULOS 5° FRACCIÓN III, 167 Y 180, DE LA LEY DE AMPARO, POR MEDIO DEL PRESENTE ESCRITO VENIMOS A MANIFESTAR LO QUE HA NUESTRO DERECHO E INTERES CONVIENE DENTRO DEL JUICIO DE AMPARO CITADO AL RUBRO, EN NUESTRA CALIDAD TERCEROS PERJUDICADOS, POR LO QUE SE FORMULAN LOS SIGUIENTES:


A L E G A T O S


CON RELACIÓN A LOS ANTECEDENTES QUE MANIFIESTAN LOS QUEJOSOS, MEDIANTE LOSCUALES HACE SABER SOBRE LA SECUELA PROCESAL QUE SE VENTILO EN EL JUICIO AGRARIO NÚMERO 62/2004, AL RESPECTO MANIFIESTO A SU H. SUPERIORIDAD QUE EN EL JUICIO DE ORIGEN A QUE DIO MOTIVO AL PRESENTE JUICIO DE GARANTIAS, SE DEMOSTRÓ FEHACIENTEMENTE ANTE LA AUTORIDAD RESPONSABLE, LAS PRETENSIONES QUE HICIMOS VALER EN EL JUICIO DE ORIGEN DESDE NUESTRO ESCRITO INICIAL DE DEMANDA.

PAGINA 01.

LASPRETENSIONES QUE SE DEMANDARON EN CONTRA DE LOS AHORA QUEJOSOS, ESTUVIERON DEBIDAMENTE FUNDADAS Y MOTIVADAS, POR LOS SUSCRITOS, EN REPRESENTACIÓN DEL EJIDO ACTOR EN EL JUICIO NATURAL Y TERCERO PERJUDICADO EN ESTE JUICIO DE GARANTÍAS, FUE POR ESO QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE DICTO SENTENCIA DEFINITIVA, EN EL SENTIDO DE PROTEGER Y AMPARAR LOS INTERESES Y DERECHOS DEL EJIDO QUE REPRESENTAMOS LOSSUSCRITOS, TAL Y COMO SE TIENE DEMOSTRADO EN AUTOS DEL JUICIO DE ORIGEN, POR TAL SITUACIÓN LA H. AUTORIDAD RESPONSABLE DICTO SU SENTENCIA APEGADA A DERECHO Y A LA VERDAD, MISMA QUE CONSTITUYE EL ACTO RECLAMADO MEDIANTE EL PRESENTE JUICIO DE GARANTIAS.


EN CUANTO A LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO QUE SOLICITAN LOS QUEJOSOS, MANIFESTAMOS A SU H. SUPERIORIDAD QUE UNA VEZ QUE SE DICTE LA EJECUTORIA QUEEN DERECHO PROCEDA DEBERA DE NEGARSELE A LOS QUEJOSOS, POR MOTIVO QUE EL EJIDO QUE REPRESENTAMOS LOS SUSCRITOS EN CALIDAD DE TERCEROS PERJUDICADOS EN ESTE JUICIO DE GARANTIAS, POR CONDUCTO DE SU H. ASAMBLEA GENERAL DE EJIDATARIOS, COMO EL MÁXIMO ORGANO DE REPRESENTACIÓN, TIENE LAS FUNCIONES Y ATRIBUCIONES DE REGULAR, MEDIR Y ASIGNAR LOS DERECHOS SOBRE TIERRAS DE USO COMÚN, ASÍ COMO EL DE SEPARAR...