Alex

en la que tiene que responder de alguna manera, en la que se enfrenta con mensajes contradictorios y cuando es incapaz de comentar las contradicciones. Por ejemplo, un día un empleado se fue a su casa en horas de oficina. Un compañero, empleado también, lo llamó por teléfono a su casa y le dijo con un tono ligero: "Bueno, ¿cómo llegaste allí?" El empleado respondió: "En automóvil". Respondióliteralmente porque sintió que estaba frente a un mensaje que le preguntaba qué estaba haciendo en su casa cuando debería encontrarse en la oficina, pero que, mediante la manera como estaba formulado, negaba el hecho de que efectivamente fuera eso lo que se preguntaba. (Como el que habló sentía que no era asunto suyo, habló metafóricamente.) La relación era suficientemente intensa para que la víctimadudara de cómo sería utilizada la información, y por ello respondió literalmente. Esto es característico de cualquier persona que se siente "en las candilejas", como lo demuestran las cuidadosas réplicas literales de los testigos que comparecen ante un tribunal. El esquizofrénico se siente todo el tiempo "en las candilejas" de una manera tan terrible, que habitualmente responde con una insistenciadefensiva sobre el nivel literal, aun cuando sea absolutamente inadecuado, por ejemplo cuando la otra persona está bromeando.
Los esquizofrénicos también confunden lo literal y lo metafórico en sus propias verbalizaciones cuando se sienten atrapados en un doble vínculo. Por ejemplo, un paciente puede tener deseos de criticar a su terapeuta por haber llegado tarde a la sesión, pero posiblementese sienta inseguro acerca de qué clase de mensaje representó esa llegada tarde, particularmente si el terapeuta se anticipa a la reacción del paciente y pide excusas por lo sucedido. El paciente no puede decir: "¿Por qué llegó tarde? ¿Es porque no me quería ver hoy?" Esto sería una acusación, y por ello el paciente se desplaza hacia una enunciación metafórica. Entonces puede relatar que: "Conocíuna vez un tipo que perdió el barco; se llamaba Samuel, y el barco casi se hundió... etcétera". De esta manera desarrolla una historia metafórica, y el terapeuta puede o no descubrir que se trata de un comentario sobre su llegada tarde. Lo conveniente de una metáfora es que deja a cargo del terapeuta "o de la madre" ver una acusación en el enunciado, si así lo decide; o ignorarlo, si lo decide así.Si el terapeuta elige aceptar la acusación contenida en la metáfora, entonces el paciente puede aceptar como metafórico el enunciado que formuló referido a Samuel. Si el terapeuta señala que lo dicho no suena como un enunciado verdadero respecto de Samuel, el paciente, como una manera de evitar la acusación contenida en la anécdota, puede argumentar que existió realmente una persona llamadaSamuel. Como respuesta a las situaciones de doble vínculo, el desplazamiento hacia un enunciado metafórico trae seguridad. Sin embargo, también impide que el paciente haga la acusación que desea hacer. Pero, en vez de hacer la acusación directa indicando que la anécdota es una metáfora, el paciente esquizofrénico trata aparentemente de rescatar el hecho de que se trata de una metáfora mediante elprocedimiento de hacerla más fantástica aun. Si el terapeuta pasa por alto la acusación contenida en la anécdota sobre Samuel, entonces el esquizofrénico tal vez refiera un cuento sobre un viaje a Marte en un vehículo espacial como manera de acentuar su acusación. La indicación de que se trata de un enunciado metafórico reside en el aspecto fantástico de la metáfora, no en las señales que usualmenteacompañan a las metáforas para indicar al oyente que se está empleando una metáfora.
No sólo es más seguro para la víctima de un doble vínculo desplazarse a un mensaje de orden metafórico, sino que en una situación sin salida es mejor desplazarse y convertirse en alguna otra persona o desplazarse e insistir en que uno se encuentra en alguna otra parte. Entonces el doble vínculo-no puede actuar...