algunas jurisprudencias de contrataciónn

Proceso nº 31288

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL


Magistrado Ponente:
JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ
Aprobado acta No. 21



Bogotá, D. C., primero de febrero de dos mil doce.

Resuelve la Corte el recurso de casación interpuesto por los defensores de los procesados VLADIMIR ROLDÁN UMAÑA y EDINSON FIDEL LIMA DAZA contra la sentencia de segunda instanciaproferida el 11 de junio de 2008, por los delitos de peculado por apropiación y celebración de contrato sin cumplimiento de requisitos legales.


1.- ANTECEDENTES

1.1.- La cuestión fáctica fue declarada por el juzgador de la manera siguiente:

“El 26 de enero de 2006 el entonces Alcalde (e) de La Jagua de Ibirico contrató con la Cooperativa para el Desarrollo Integral de los Municipios–Coopemun- con sede en Bogotá, la compra de 6050 mts. de tubo de hierro dúctil de 18 pulgadas para transporte de agua potable, por valor de $3.037.000.000.oo. Intervinieron en la contratación interadministrativa, además el entonces Secretario de Planeación Municipal –Jhon Harol Gutiérrez de Arco- y por el contratista, su representante legal, Vladimir Roldán Umaña.

“Aparte de que la empresa que vendió lostubos a Coopemun y los transportó hasta La Jagua cobrando por cada metro lineal menos del 50% del valor pagado por el municipio, el contratista no realizó el suministro en el plazo acordado, no lo hizo directamente y ni siquiera recibió todo el dinero pactado a la entrega, puesto que aún es acreedor de $623.000.000.oo”.


1.2.- Con fundamento en el informe 3249 del 6 de junio de 2006 rendidopor un investigador criminalístico del Cuerpo Técnico de Investigación , el 7 de julio de 2006 la Fiscalía Quinta Delegada ante los Juzgados Penales del Circuito con sede en Valledupar declaró formalmente iniciada la fase de instrucción , en desarrollo de la cual se vinculó mediante indagatoria a VLADIMIR ROLDÁN UMAÑA , EDINSON FIDEL LIMA DAZA y JHON HAROL GUTIÉRREZ DE ARCO , a quienes les definiósu situación jurídica con medida de aseguramiento consistente en detención preventiva .
Posteriormente, previa la clausura parcial del ciclo instructivo (lo que determinó la ruptura de la unidad procesal y la continuación de la investigación en relación con OLVER ENRIQUE LÓPEZ VEGA y EFRAÍN PEREA MAESTRE) , el 30 de enero de 2007 calificó el mérito probatorio del sumario con resoluciónde acusación en contra del procesado EDINSON FIDEL LIMA DAZA como presunto autor penalmente responsable del concurso de delitos de peculado por apropiación a favor de terceros y contrato sin cumplimiento de requisitos legales ; de VLADIMDIR ROLDÁN UMAÑA como presunto interviniente penalmente responsable de los delitos de peculado por apropiación y contrato sin el cumplimiento de requisitoslegales; y de JHON HAROL GUTIÉRREZ DE ARCO, como presunto autor penalmente responsable de los delitos de peculado por apropiación a favor de terceros e interés indebido en la celebración de contratos , mediante decisión que cobró ejecutoria en esa instancia al declararse desierto el recurso de apelación contra ella interpuesto.

1.3.- La etapa de juicio fue asumida por el Juzgado Penal delCircuito de Chiriguaná , en donde se llevó a cabo la audiencia pública , y el 6 de diciembre de 2007, se puso fin a la instancia absolviendo a los procesados EDINSON FIDEL LIMA DAZA, VLADIMIR ROLDÁN UMAÑA y JHON HAROL GUTIÉRREZ DE ARCO, de los cargos que les fueron formulados .

1.4.- Recurrida esta decisión por el Ministerio Público y la Fiscalía , el Tribunal Superior del Distrito Judicial deValledupar, por medio del fallo proferido el 11 de junio de 2008 resolvió revocarla y en su lugar condenar a los procesados “EDINSON FIDEL LIMA DAZA con prisión de 156 meses y multa de $1.420.189.676 como autor de peculado por apropiación a favor de terceros y de celebración de contrato sin cumplimiento de requisitos legales; JHON HAROLD GUTIÉRREZ DE ARCO a prisión de 144 meses y multa por valor de...