Alicia

1. “A. L. Taylor, en su libro The White Knight, propone una teoría interesante aunque más complicada. 4 por 5 son efectivamente 12 en un sistema de numeración que utilice como base el 18. 4 por 6 son13 en un sistema con base 21. Si seguimos esta progrewsión, aumentando siempre la base de 3 en 3, el producto seguirá aumentando hasta llegas a 20, en que por primera vez se rom,pe la pauta. 4 por 13no son 20 (en un sistema numeral con base 42), sino «1», seguido de cualquier símbolo que se adopte para el «10».” (Gardner 1999.36).

Gardner da su explicación al mismo pasaje: “La explicación mássencilla de por qué Alicia no llegará nunca a 20 es la siguiente: la tabla de multiplicar se detiene tradicionalmente en el 12, de modo que si continuamos esta disparatada progresión -4 por 5, 12; 4por 6, 13; 4 por 7, 14; y así sucesivamente, terminaremos en 4 por 12 (el número más elevado al que se puede llegar), 19: exactamente uno menos de 20″ (Ibid).

Otra alusión directa a las matemáticassería: “La frase «sonrisa sin gato» no es una mala descripción de la matemática pura. Aunque los teoremas matemáticos pueden aplicarse prácticamente a la estructura del mundo externo, en sí mismosson abstracciones que pertenecen a otro reino [...]” (Op. Cit: 88).

Carroll, Lewis (edición de Martin Gardner) 1999 Alicia anotada. Alicia en el País de las maravillas / A través del espejo. 3ra. ed.Traducción de F. T. Oliver. (Akal. Grandes libros, No. 1). Ediciones Akal, Madrid.
2.
J. H. S. | 18 de April de 2010 | 02:12
1. Al parecer somos varios con la misma opinión. La verdad es quepara mi resulta díficil de creer que Carroll manejara códigos tan primitivos para comunicar, dentro de su relato, sus puntos de vista con respecto a los temas matemáticos de su interés. Yo sería másde la idea de nexos ocultos tipo Dark Side of the Rainbow y así… Vaya, soy tan exigente con ese tipo de cosas que no me creo que el famoso número de la bestia sea 666. El párrafo de la Biblia dice...