alma cuerpo



UNA REFLEXIÓN ACERCA DE LA EUTANASIA

Si consideramos en su significación literal, la palabra eutanasia significa “morir bien”.Así pues, no se puede esperar otra cosa más que una “muerte buena” para quien experimente la eutanasia. En este sentido, la eutanasia vendría siendo una opción para aquellos quienes, viviendo una vida llena de penas y dolores insoportables, los cuales, al mismotiempo, impiden que se pueda vivir una vida normal, no desean otra cosa más que una muerte buena o digna que ponga fin a dicho sufrimiento como única opción. Claro está, dicha práctica acarrea o atraviesa por “profundos” problemas de orden moral en su utilización, de los cuales, a mi juicio, el más importante, por no decir el único, deviene de la correcta utilización, o de las circunstancias en quela eutanasia debe ser practicada como medio con el fin de acabar con los sufrimientos de las personas cuando éstas están incapacitadas racionalmente para poder decidir por sí mismas tal evento. Pues, la mayoría de los problemas que los moralistas se han planteado acerca de la eutanasia si bien carecen de profundidad, aún se encuentran en discusión acerca de si son realmente de una importancia moralrelevante o simplemente son discusiones al estilo de la escolástica que sólo se proponía a debatir con palabras las cuestiones concernientes a una vida práctica, de la cual, las puras abstracciones no son útiles en los temas de las cosas prácticas como ya la filosofía lo ha demostrado y dichas distinciones intrínsecamente no son relevantes moralmente. Tratándose en últimas de atacar los problemascon sofismas que no dan solución al problema.

Entre estas discusiones se encuentra la de establecer si hay mayor importancia o una relevancia moral significativa entre la distinción de acciones y omisiones que plantean la muerte de un agente, o si hay relevancia entre establecer la distinción entre pretender la muerte o prever que tendrá lugar. Pues, estas no son sino las mismas cuestionesplanteadas con diferentes palabras acerca del mismo evento, o ¿Acaso no es lo mismo actuar que omitir si se entiende que ambos son una acción, desarrollada de diferentes maneras, que conllevan a la terminación de una vida? O ¿Pretender la muerte no es igual a prever que tendrá lugar? No importa si una tiene mayor importancia que la otra, lo importante es que la muerte en cualquiera de estas formas(acción, omisión, pretensión o previsión) tiene lugar, sin importar los grados en que esta cuestión pueda plantearse. En este sentido ¿Qué utilidad aportan estas discusiones a los problemas que sobre la eutanasia se pueden platear? Si se entiende que la eutanasia es el poner fin a una vida, la cual, considerada por el abrumador dolor tanto físico como moral que un paciente puede soportar, debido aalguna enfermedad o accidente, que al mismo tiempo impiden que una vida se desarrolle de una manera digna, resulta ser un medio eficaz para el paciente, ya que si se tiene derecho a la vida ¿Por qué no se tiene derecho a morir? Sea por acción, omisión, pretensión u previsión de un agente calificado, que después de una deliberación decidió optar por la eutanasia, el verdadero problema sale a la luzcuando se decide optar por la eutanasia en nombre de la voluntad del otro, es decir, tomar la decisión de practicar la eutanasia como procedimiento para dejar de vivir una vida que ha dejado de ser vida, ha perdido su naturaleza, y el paciente ya no tiene facultad para decidir por sí mismo.

La eutanasia en lo que se refiere a la voluntad del paciente quien en sano juicio, después de unnecesario estudio de probabilidades de obtener una vida mejor, decide poner fin a su vida al considerarla ya perdida en tanto que ¿De qué sirve la vida si no se puede vivir? En este caso, la eutanasia no debe encontrar ningún impedimento de tipo moral, pues se basa en la voluntad de un agente de poner fin a su propia vida, quien en calidad de ser humano tiene derecho tanto al vivir como al morir. Los...