Alumbrado Publico
Páginas: 6 (1404 palabras)
Publicado: 28 de noviembre de 2013
Derechos sobre alumbrado público
Cuestión de inconstitucionalidad
La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha resuelto que no es dable tomar como base para el pago por el servicio de alumbrado público, el consumo de energía eléctrica, porque con ello se rompe la correspondencia que debe existir entre el objeto de una contribución y su base, ya que en este caso, no hay ninguna relaciónentre lo que se consume de energía eléctrica y la cantidad que debe pagarse por alumbrado público, esto es, quien no consume energía eléctrica no paga el servicio de alumbrado público, y quien lo hace paga en proporción a su consumo, no obstante que ambos hagan uso del alumbrado público.
Propuesta
A fin de que desaparecer el supuesto vicio de inconstitucionalidad apuntado por nuestro MáximoTribunal, sería conveniente se modificara la base del pago de derechos que se encuentra vinculada con el consumo de energía eléctrica –artículo 162 del Código Financiero para el Estado de México y Municipios-, tomando como base un porcentaje o número de salarios mínimos generales del área geográfica a la que corresponda el lugar donde se presten los servicios de alumbrado público.
Lo anteriorpermitiría cumplir con los principios de proporcionalidad y equidad que deben cumplir las contribuciones, al calcularse el pago de derechos con base en las percepciones económicas de las áreas geográficas que ha establecido la Comisión Nacional de Salarios Mínimos, lográndose así la correspondencia entre el objeto y la base del impuesto. Lo cual sería acorde también con la base que el propio CódigoFinanciero en cita establece para el cobro de derechos de agua potable –capítulo segundo, sección primera, artículos 129 al 138-.
Novena Epoca
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO PRIMER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: III, Marzo de 1996
Tesis: XXI.1o. J/4
Página: 701
“ALUMBRADO PUBLICO, DERECHOS POR SERVICIO DE. LOSARTICULOS 49 Y 51 DE LA LEY NUMERO 122 DE INGRESOS DE LOS MUNICIPIOS DEL ESTADO DE GUERRERO, QUE ESTABLECEN PARA SU COBRO LA CANTIDAD QUE SE PAGA POR EL CONSUMO DE ENERGIA ELECTRICA INVADEN LA ESFERA DE ATRIBUCIONES DE LA FEDERACION. El objeto del tributo es lo que se grava, es la actividad o situación económica sujeta a imposición. Ahora bien, en términos de lo previsto en el artículo 31, fracción IVde la Constitución General de la República, los gobernados deben contribuir al pago de los gastos públicos, pero esa contribución debe ser equitativa, por tanto, no es dable tomar como base para el pago por el servicio de alumbrado público, el consumo de energía eléctrica, porque con ello se rompe la correspondencia que debe existir entre el objeto de una contribución y su base, ya que en estecaso, no hay ninguna relación entre lo que se consume de energía eléctrica y la cantidad que debe pagarse por alumbrado público, esto es, quien no consume energía eléctrica no paga el servicio de alumbrado público, y quien lo hace paga en proporción a su consumo, no obstante que ambos hagan uso del alumbrado público; amén de que, como ha quedado apuntado, "si el indicado derecho" se calcula en baseal consumo de energía eléctrica, lo que realmente se está gravando es ese consumo, y por ende, los artículos 49 y 51 de la Ley Número 122 de Ingresos de los Municipios del Estado de Guerrero, invaden la esfera de atribuciones de la Federación.”
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisión 144/95. Harinera Seis Espigas, S.A. 12 de mayo de 1995. Unanimidad devotos. Ponente: Joaquín Dzib Núñez. Secretaria: Lucitania García Ortiz.
Amparo en revisión 157/95. Apocalipsis del Pacífico, S.A. de C.V. 18 de mayo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: José Refugio Raya Arredondo. Secretario: Salvador Vázquez Vargas.
Amparo en revisión 161/95. Compañía Hotelera Romanos Le Club, S.A de C.V. 18 de mayo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Mario Roberto...
Cuestión de inconstitucionalidad
La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha resuelto que no es dable tomar como base para el pago por el servicio de alumbrado público, el consumo de energía eléctrica, porque con ello se rompe la correspondencia que debe existir entre el objeto de una contribución y su base, ya que en este caso, no hay ninguna relaciónentre lo que se consume de energía eléctrica y la cantidad que debe pagarse por alumbrado público, esto es, quien no consume energía eléctrica no paga el servicio de alumbrado público, y quien lo hace paga en proporción a su consumo, no obstante que ambos hagan uso del alumbrado público.
Propuesta
A fin de que desaparecer el supuesto vicio de inconstitucionalidad apuntado por nuestro MáximoTribunal, sería conveniente se modificara la base del pago de derechos que se encuentra vinculada con el consumo de energía eléctrica –artículo 162 del Código Financiero para el Estado de México y Municipios-, tomando como base un porcentaje o número de salarios mínimos generales del área geográfica a la que corresponda el lugar donde se presten los servicios de alumbrado público.
Lo anteriorpermitiría cumplir con los principios de proporcionalidad y equidad que deben cumplir las contribuciones, al calcularse el pago de derechos con base en las percepciones económicas de las áreas geográficas que ha establecido la Comisión Nacional de Salarios Mínimos, lográndose así la correspondencia entre el objeto y la base del impuesto. Lo cual sería acorde también con la base que el propio CódigoFinanciero en cita establece para el cobro de derechos de agua potable –capítulo segundo, sección primera, artículos 129 al 138-.
Novena Epoca
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO PRIMER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: III, Marzo de 1996
Tesis: XXI.1o. J/4
Página: 701
“ALUMBRADO PUBLICO, DERECHOS POR SERVICIO DE. LOSARTICULOS 49 Y 51 DE LA LEY NUMERO 122 DE INGRESOS DE LOS MUNICIPIOS DEL ESTADO DE GUERRERO, QUE ESTABLECEN PARA SU COBRO LA CANTIDAD QUE SE PAGA POR EL CONSUMO DE ENERGIA ELECTRICA INVADEN LA ESFERA DE ATRIBUCIONES DE LA FEDERACION. El objeto del tributo es lo que se grava, es la actividad o situación económica sujeta a imposición. Ahora bien, en términos de lo previsto en el artículo 31, fracción IVde la Constitución General de la República, los gobernados deben contribuir al pago de los gastos públicos, pero esa contribución debe ser equitativa, por tanto, no es dable tomar como base para el pago por el servicio de alumbrado público, el consumo de energía eléctrica, porque con ello se rompe la correspondencia que debe existir entre el objeto de una contribución y su base, ya que en estecaso, no hay ninguna relación entre lo que se consume de energía eléctrica y la cantidad que debe pagarse por alumbrado público, esto es, quien no consume energía eléctrica no paga el servicio de alumbrado público, y quien lo hace paga en proporción a su consumo, no obstante que ambos hagan uso del alumbrado público; amén de que, como ha quedado apuntado, "si el indicado derecho" se calcula en baseal consumo de energía eléctrica, lo que realmente se está gravando es ese consumo, y por ende, los artículos 49 y 51 de la Ley Número 122 de Ingresos de los Municipios del Estado de Guerrero, invaden la esfera de atribuciones de la Federación.”
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisión 144/95. Harinera Seis Espigas, S.A. 12 de mayo de 1995. Unanimidad devotos. Ponente: Joaquín Dzib Núñez. Secretaria: Lucitania García Ortiz.
Amparo en revisión 157/95. Apocalipsis del Pacífico, S.A. de C.V. 18 de mayo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: José Refugio Raya Arredondo. Secretario: Salvador Vázquez Vargas.
Amparo en revisión 161/95. Compañía Hotelera Romanos Le Club, S.A de C.V. 18 de mayo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Mario Roberto...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.