alzheimer
Páginas: 26 (6309 palabras)
Publicado: 18 de enero de 2014
Proyecto genoma
Células Madres
SALA CONSTITUCIONAL
Magistrada Ponente: LUISA ESTELLA MORALES LAMUÑO
Expediente Nº 05-0986
El 11 de mayo de 2005, se recibió en esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, escrito contentivo del recurso de nulidad por inconstitucionalidad ejercido conjuntamente con medida cautelar innominada, por elciudadano JULIÁN ISAÍAS RODRÍGUEZ DÍAZ, en su carácter, para la época, de Fiscal General de la República Bolivariana de Venezuela, designado por la Asamblea Nacional en sesión del 20 de diciembre de 2000, según Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, Nº 37.105 del 22 de diciembre de 2000, contra “(…) los artículos 52; 94; 111 numeral 21; 144 y 145 de la Constitución del Estado Apuresancionada el 15 de octubre de 2002, publicada en la Gaceta Oficial del Estado Apure Nº 594 de fecha 30 de octubre de 2002”.
El 12 de mayo de 2005, se dio cuenta en Sala y se acordó pasar las actuaciones al Juzgado de Sustanciación.
El 15 de junio de 2005, se recibió el expediente del Juzgado de Sustanciación y se designó ponente a la Magistrada Luisa Estella Morales Lamuño, a losfines del pronunciamiento correspondiente.
Por fallo N° 4.978 del 15 de diciembre de 2005, esta Sala declaró: (i) su competencia para conocer el recurso de nulidad por razones de inconstitucionalidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar; (ii) admisible el recurso de nulidad incoado; (iii) como medida cautelar, ordenó la suspensión ex nunc de los artículos 52, 94, 111 numeral 21, 144y 145 del texto normativo impugnado; (iv) ordenó citar a los ciudadanos Presidente del Consejo Legislativo del Estado Apure y al Defensor del Pueblo; y (v) ordenó el emplazamiento de los terceros interesados mediante la publicación de cartel en uno de los diarios de mayor circulación nacional, la cual debía ser acreditada en el expediente dentro de los tres (3) días siguientes a la respectivapublicación.
El 16 de febrero de 2006, el Juzgado de Sustanciación de esta Sala, emitió las notificaciones de los ciudadanos Presidente del Consejo Legislativo del Estado Apure y Defensor del Pueblo.
El 17 de octubre de 2006, se expidió el cartel de emplazamiento a los terceros interesados, el cual fue retirado y consignado en el expediente el segundo día después de su publicación.El 12 de diciembre de 2006, los abogados Félix Ramón Peña Ramos, Alberto José Rossi Palencia, Yixci Bezada Sabino, Zulay Arcia, Bianca Libia Saputelli, César Ruiz, Rosa Mercedes Sánchez, Francisco Tovar, Nora Valdivia y Teresa López, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nos. 70.575, 71.275, 69.032, 71.387, 79.611, 88.347, 95.923, 66.405, 13.061 y 76.244,respectivamente, actuando en su carácter de representantes de la Defensoría del Pueblo, presentaron escrito mediante el cual se constituyeron como “TERCERO INTERVINIENTE ADHESIVO” (mayúsculas del original).
El 21 de mayo de 2009, se verificó la audiencia pública en el presente caso, oportunidad en la cual no compareció el representante del Consejo Legislativo del Estado Apure. En esa oportunidad,se declaró el asunto de mero derecho y, por lo tanto, la causa quedó en fase de sentencia.
Ese mismo día, el 21 de mayo de 2009, la abogada Roxana Orihuela Gonzatti, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 46.907, actuando en su carácter de Fiscal de la Fiscalía Segunda del Ministerio Público ante el Tribunal Supremo de Justicia en Sala Plena y ante las SalasConstitucional, Político Administrativa y Electoral, y los abogados María Luisa de Paz Rivas, Ángel Rafael Bastardo, Nora Valdivia Beltrán, Rosa Mercedes Sánchez y Zulay Arcia, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nos. 61.671, 77.554, 13.061, 95.923 y 71.387, respectivamente, actuando en su carácter de representantes de la Defensoría del Pueblo, presentaron de forma...
Células Madres
SALA CONSTITUCIONAL
Magistrada Ponente: LUISA ESTELLA MORALES LAMUÑO
Expediente Nº 05-0986
El 11 de mayo de 2005, se recibió en esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, escrito contentivo del recurso de nulidad por inconstitucionalidad ejercido conjuntamente con medida cautelar innominada, por elciudadano JULIÁN ISAÍAS RODRÍGUEZ DÍAZ, en su carácter, para la época, de Fiscal General de la República Bolivariana de Venezuela, designado por la Asamblea Nacional en sesión del 20 de diciembre de 2000, según Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, Nº 37.105 del 22 de diciembre de 2000, contra “(…) los artículos 52; 94; 111 numeral 21; 144 y 145 de la Constitución del Estado Apuresancionada el 15 de octubre de 2002, publicada en la Gaceta Oficial del Estado Apure Nº 594 de fecha 30 de octubre de 2002”.
El 12 de mayo de 2005, se dio cuenta en Sala y se acordó pasar las actuaciones al Juzgado de Sustanciación.
El 15 de junio de 2005, se recibió el expediente del Juzgado de Sustanciación y se designó ponente a la Magistrada Luisa Estella Morales Lamuño, a losfines del pronunciamiento correspondiente.
Por fallo N° 4.978 del 15 de diciembre de 2005, esta Sala declaró: (i) su competencia para conocer el recurso de nulidad por razones de inconstitucionalidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar; (ii) admisible el recurso de nulidad incoado; (iii) como medida cautelar, ordenó la suspensión ex nunc de los artículos 52, 94, 111 numeral 21, 144y 145 del texto normativo impugnado; (iv) ordenó citar a los ciudadanos Presidente del Consejo Legislativo del Estado Apure y al Defensor del Pueblo; y (v) ordenó el emplazamiento de los terceros interesados mediante la publicación de cartel en uno de los diarios de mayor circulación nacional, la cual debía ser acreditada en el expediente dentro de los tres (3) días siguientes a la respectivapublicación.
El 16 de febrero de 2006, el Juzgado de Sustanciación de esta Sala, emitió las notificaciones de los ciudadanos Presidente del Consejo Legislativo del Estado Apure y Defensor del Pueblo.
El 17 de octubre de 2006, se expidió el cartel de emplazamiento a los terceros interesados, el cual fue retirado y consignado en el expediente el segundo día después de su publicación.El 12 de diciembre de 2006, los abogados Félix Ramón Peña Ramos, Alberto José Rossi Palencia, Yixci Bezada Sabino, Zulay Arcia, Bianca Libia Saputelli, César Ruiz, Rosa Mercedes Sánchez, Francisco Tovar, Nora Valdivia y Teresa López, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nos. 70.575, 71.275, 69.032, 71.387, 79.611, 88.347, 95.923, 66.405, 13.061 y 76.244,respectivamente, actuando en su carácter de representantes de la Defensoría del Pueblo, presentaron escrito mediante el cual se constituyeron como “TERCERO INTERVINIENTE ADHESIVO” (mayúsculas del original).
El 21 de mayo de 2009, se verificó la audiencia pública en el presente caso, oportunidad en la cual no compareció el representante del Consejo Legislativo del Estado Apure. En esa oportunidad,se declaró el asunto de mero derecho y, por lo tanto, la causa quedó en fase de sentencia.
Ese mismo día, el 21 de mayo de 2009, la abogada Roxana Orihuela Gonzatti, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 46.907, actuando en su carácter de Fiscal de la Fiscalía Segunda del Ministerio Público ante el Tribunal Supremo de Justicia en Sala Plena y ante las SalasConstitucional, Político Administrativa y Electoral, y los abogados María Luisa de Paz Rivas, Ángel Rafael Bastardo, Nora Valdivia Beltrán, Rosa Mercedes Sánchez y Zulay Arcia, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nos. 61.671, 77.554, 13.061, 95.923 y 71.387, respectivamente, actuando en su carácter de representantes de la Defensoría del Pueblo, presentaron de forma...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.