amalgamas




DIVISIÓN DE POSGRADO
MAESTRÍA EN ADMINISTRACIÓN DE SERVICIOS DE SALUD
MATERIA: “INGENIERIA CLINICA Y BIOMEDICA”
DOCENTE: DR JORGE ARMANDO CORTÉS RAMÍREZ

PBL 3

“Corrosión de Prótesis de Rodilla”


ALUMNOS
JOSE TRINIDAD SALINAS ALANIS
RUTH ELIZABETH BARRAGAN BORGES
ALVARO ERNESTO GUERRERO GONZALEZ



Monterrey Nuevo León; a 18 de Octubre del 2013





Contenido1. Introducción: Historia de prótesis de rodilla
La evolución de la sustitución total de la rodilla tiene una antigüedad de 40 años. De 1970 a 1974 se usaron varias prótesis (unicondilar, bicondilar y a charnela ) de acuerdo a las condiciones preoperatorias y a la deformidad. Estas prótesis cayeron en deceso, y las prótesis tricondilaresfueron las elegidas para prácticamente todos los procedimientos. En años recientes se han obtenido buenos resultados con las prótesis unicondilares para pacientes seleccionados, asi como protesis constreñidas y a charnela. Además se ha revivido el interés por las prótesis de cojinete móvil, cuando el uso de las prótesis de cojinete fijo, tanto conservadoras de los cruzados, como sustituidoras se handefinido. Para contribuir al avance de la artroplastia total de rodilla es útil mirar que se está trabajando y que no.
El concepto de mejorar la función articular de la rodilla, modificando las superficies articulares inicia en 1980 cuando Verneuil sugirió a interposición de tejidos blandos para reconstruir la superficie articular de una articulación, se usó vejiga de cerdo, nylon, fascia, lata,bursa prerotuliana y celofán fueron algunos de los materiales utilizados con resultados desastrosos.
La prótesis policéntrica de Gunston fue la primera artroplastia de superficie cimentada de la articulación de rodilla.El trabajo de Freeman y col ha tenido una influencia mayor en la dirección del diseño quirúrgico y la técnica quirúrgica.

LOS OBJETIVOS DEL DISEÑO Y ANALISIS DEL PROBLEMA
Losobjetivos de diseño para una prótesis fueron subrayados en 1973 por Feeeman y cols. Los más importantes de estos objetivos fueron los siguientes:
1. Debería disponerse siempre de un procedimiento de rescate . La implementación de la prótesis no debería requerir la eliminación de más hueso que la artrodesis fundamental y debería dejar grandes superficies planas de hueso trabecular.
2. Deberánminimizarse los riesgos de aflojamiento:
a) Los componentes femorales y tibiales deberían estar constreñidos de manera incompleta uno en relación al otro, de forma que los momentos de giro, varo o valgo no puedan trasmitirse a los límites entre la prótesis y el esqueleto.
b) Deberá minimizarse la fricción entre componentes.
c) Cualquier disposición que limite la hiperextensión debería serprogresiva y no brusca en la acción.
d) El componente protésico debería ser ajustado al hueso de modo que se repartan las cargas sobre las mayores áreas posibles de la superficie de contacto hueso-prótesis.
3. La velocidad de producción de detritus por desgaste debería minimizarse, y el detritus producido deberían ser tan inocuos como sea posible. Esto lleva a preferir las superficies derodamientos de metal sobre plástico, que deberían ser tan grandes como sea posible para mantener bajas presiones en la superficie.
4. La probabilidad de infección debería minimizarse mediante componentes protésicos compactos con pocos espacios muertos.
5. Las consecuencias de la infección deberían minimizarse evitando largos vástagos intramedulares y cemento intramedular.
6. Debería de disponerse deun procedimiento de inserción estándar.
7. La prótesis debería proporcionar un movimiento desde 5º de hiperextensión a al menos 90º de flexión.
8. Debería resistirse cierta libertad de rotación.
9. Los movimientos excesivos en cualquier dirección deberían ser contrarrestados por los tejidos blandos, particularmente los ligamentos colaterales.
La mayoría de estos objetivos siguen siendo...