amici come noi

NUEVOS ASEDIOS CRÍTICOS
AL LAZARILLO DE TORMES, II *
PE D RO M A RT Í N BAÑOS
IES Carolina Coronado. Almendralejo
. Intención y sentido
. Un personaje en busca de autor
. Bibliografía ()

. I N T E N C I Ó N Y S E N T I D O

N

os consta que, en su día, el Lazarillo fue leído como un libro de burlas y donaires, como una sarta de episodios jocosos sin otro propósito que el deentretener
al lector. Suelen citarse, en este sentido, los elocuentes títulos de algunas versiones
francesas coetáenas, como éste (que traducimos ) de : Historia placentera, faceciosa y recreativa del Lázaro de Tormes español, en la que el espíritu melancólico puede
recrearse y tomar placer. Hasta cierto punto, esta lectura «recreativa» sigue practicándose también hoy, cuando en los libros deprimaria y secundaria se seleccionan los
fragmentos más ‘divertidos’ de la obra: el jarro de vino, las uvas, el arcaz y la culebra…
En el imaginario colectivo, Lázaro de Tormes es ante todo «Lazarillo», el rapazuelo pícaro, astuto, sabedor de mil tretas con las que engañar a sus amos. En la primera parte
de este artículo hemos aludido asimismo a que la crítica ha subrayado la importantepresencia en la novela de historietas y chascarrillos de origen folclórico, engarzados
episódicamente.
Que el Lazarillo, no obstante, es algo más que un librito festivo parece fuera de
toda duda. El propio prólogo, aunque con ambigüedad —la misma que envuelve toda
la obra—, advierte al lector de que bajo la lectura más superficial es posible encontrar otra más profunda: «…pues podría ser que algunoque las lea [ las cosas que van
a contarse] halle algo que le agrade, y a los que no ahondaren tanto los deleite». Es
claro, además, que si el Lazarillo fuese un mero divertimento literario, un inocente
librillo de burlas, la Inquisición no se hubiese tomado la molestia de prohibirlo en
, ni tampoco el dueño de la Biblioteca de Barcarrota lo hubiera considerado tan
peligroso como paratener que emparedarlo (de acuerdo con los datos más recientes,
el poseedor de los heréticos libros, el médico converso Francisco de Peñaranda, los
* Pa r a l a p r i m e r a p a r t e d e e s t e a r t í c u l o, c f . P e r A b b a t ,  (     ) , p p.  –   .




P E R A B BAT  (     )

ocultó hacia , un par de años antes, significativamente, de la censura inquisitorial:cf. Serrano Mangas, ).
Unidad artística. Estructura
El primer avance en la búsqueda en el Lazarillo de un sentido global, de una unidad
de significado, fue un artículo del hispanista americano F. Courtney Tarr (Tarr, ),
que ponía de relieve dos hechos que luego han sido ampliamente desarrollados por
la crítica posterior.
Tarr se dio cuenta, en primer lugar, de que el personajeprincipal experimenta un
crecimiento, una maduración psicológica a lo largo de la novela, de que las peripecias
no se suceden sin más, sino que se agrupan en determinados ciclos al servicio de esa
maduración. Los estudiosos posteriores han elaborado de muy diversas maneras esta
intuición de Tarr, pero en líneas generales suele aceptarse que la estructura de la novela es, cuando menos, tripartita:con los primeros amos (el ciego, el clérigo, el hidalgo ),
Lázaro aprende ; al servicio del fraile, el buldero y el pintor de panderos, Lázaro, sin
dejar de aprender, se convierte en observador ; como aguador, corchete de alguacil y
pregonero, Lázaro usa lo aprendido para ascender en la escala social (quizá el análisis
más completo y convincente de la estructura del Lazarillo siga siendo el deGarcía de
la Concha, , pp. –). Es cierto, por ejemplo, que el lance ‘gracioso’ de la calabazada cuenta con precedentes folclóricos y literarios, pero no es menos cierto que
ese lance cumple en el Lazarillo una función narrativa crucial: el golpe cruel y gratuito propinado por el ciego hace despertar al protagonista de su ingenuidad infantil, le
transforma de manera irrevocable. A...