Amparo 2

Dr. Jesús Rafael Montesano Delfín
Titular de la Jefatura de Servicios de
Prestaciones Médicas
Delegación Guanajuato
P r e s e n t e


Me refiero a los documentos de gestión que amablemente han sido enviados a esta División a mi cargo. Le informo que éstos han sido aprobados para su implementación en la Jefatura y unidades médicas bajo su responsabilidad. Se encuentra en trámite la firma denuestro Coordinador de Políticas de salud Dr. Javier Dávila Torres. Sin embargo para fines de continuar con el proceso de instruir a las unidades médicas operativas en la elaboración del Plan Estratégico de la unidad, diagnóstico de salud y situacional, solicitaría a usted de no haber inconveniente, que su Coordinador de Planeación y Enlace Institucional proceda a este trabajo y sí le es útil,seguir las recomendaciones que se dieron en el pasado taller de Oaxtepec por un servidor en este sentido. Una vez que las caratulas estén concluidas en el trámite con gusto se las enviaré para su anexo al documento final.
Por otro lado con el fin de aportar algunas observaciones, me permito enviar comentarios al respecto de sus documentos, esperando que les sean de utilidad para fortalecer sucontenido.

DIAGNÓSTICO SITUACIONAL

1. No utilizar la guía como formato del documento de la Jefatura.
2. En generalidades existen errores en el contenido en cuanto a que se refiere al Diagnóstico de Salud, siendo un diagnóstico situacional.
3. Es conveniente la identificación de cada tabla y gráfica, ordenándolas de forma progresiva, con su breve descripción o titulo, ya que esto permitetener un inventario y a futuro considerar de forma periódica su actualización, la identificación de cada tabla permite llevar un control de los cambios realizados. Algunos datos como por ejemplo la tabla de indicadores de estructura (pág. 18) son relevantes, pero aportan más información de análisis cuando se hace comparativo con el estándar esperado y cuál ha sido la repercusión en la calidad de losservicios de salud o si fuera el caso, la ineficiencia de los mismos. La recomendación esta en relación a obtener el mayor análisis y profundidad posible del diagnóstico.
4. Información incompleta en la pagina 32. En el apartado de infraestructura debe existir una coincidencia entre las necesidades diagnosticadas y la cartera de inversión.
5. En el apartado correspondiente a equipamiento médicoestá bien descrito lo referente al equipo comprado recientemente. Sin embargo se propone adicionar información respecto a lo que falta de relevancia además de los mastógrafos. Es una síntesis estratégica de información respecto a lo que las unidades médicas han incluido en la proforma electrónica de equipamiento y que debe permanentemente estar actualizada.
6. Es conveniente tener tablas coninformación general de la cantidad y ubicación de la totalidad de equipos estratégicos para el otorgamiento de los servicios de salud y no solo de lo que se compro recientemente. Estas tablas permiten a la jefatura con certeza conocer la totalidad de equipo relevante y su estado actual de operación.
7. El apartado de eficiencia y capacidad instalada requiere de mejora en su contenido y análisis. Esconveniente en base a los servicios seleccionados, el comparativo de lo que se ha realizado en los últimos 3 años, pero relacionándolo con la potencial producción esperada en base a los recursos que tiene la delegación y apoyados en estándares de producción esperados, por ejemplo: 3 a 2.5 cirugías por sala quirúrgica por turno, 4 consultas de medicina familiar por hora, etc. Solamente de estaforma se podría apreciar aproximadamente el nivel de eficiencia de los recursos. El análisis de este capítulo es insuficiente para considerar que Guanajuato ha llegado a su máximo nivel de eficiencia o donde existen necesidades de mejora que se tendrían que expresar en la planeación estratégica considerándose como una debilidad o una fortaleza. Es conveniente por otro lado, contar con información...