Amparo Adhesivo
Páginas: 3 (537 palabras)
Publicado: 18 de febrero de 2013
INTRODUCCIÓN.
El presente asunto nos remite al año de 1800, en la época en que el Presidente de los Estados Unidos de Norteamérica, nombró a John Jay para sustituirlo, y ante la negativa de éste,nombró a John Marshall ―en ese entonces Secretario de Estado― como Presidente de la Corte.
Ante la aprobación del Presidente Adams de 42 jueces de paz para servir por un período de 5 años, el Senadohizo las respectivas ratificaciones, sin embargo, el entonces secretario de estado, John Marshall, no selló todos los nombramientos.
Ante dicha omisión, fue a James Madison a quien tocó sellar yentregar los nombramientos faltantes, hecho que no realizó y a la par, el Senado eliminó las plazas de los jueces en comento, nombrados por el Presidente Adams.
William Marbury, uno de los Juecesaludidos, demandó ante la Corte, que Madison le enviara su nombramiento a través de la “writ of mandamus”.
II.- OBSERVACIONES DE LA SENTENCIA.
Analizando algunos aspectos que contiene la sentencia delcaso MARBURY VS MADISON; en mi particular punto de vista, considero que las directrices de muchos de los regímenes constitucionales alrededor del mundo, han adoptado, o bien, asemejado su constitucióna la supremacía constitucional tratada por el Juez Marshall.
Lo anterior es así, pues de las preguntas que se formuló el Juzgador al momento de resolver, evidentemente obtenemos el claro indicio dela protección a los derechos fundamentales, dichas preguntas son las siguientes:
1.- ¿Tiene el promovente derecho al nombramiento que solicita?
2.- ¿Si tiene tal derecho y ese derecho se le hanegado, las leyes de su país le ofrecen un remedio?.
3.- Si le ofrecen tal remedio, ¿ese remedio es un “mandamus” que expide la Corte?
En la sentencia emitida por el Juez Marshall, se tocaron temasatinentes a que la constitución debe prevalecer ante cualquier contradicción que se dé entre ésta y las leyes comunes.
La supremacía de la Constitución subsiste aún ante el Congreso, pues ésta lo...
El presente asunto nos remite al año de 1800, en la época en que el Presidente de los Estados Unidos de Norteamérica, nombró a John Jay para sustituirlo, y ante la negativa de éste,nombró a John Marshall ―en ese entonces Secretario de Estado― como Presidente de la Corte.
Ante la aprobación del Presidente Adams de 42 jueces de paz para servir por un período de 5 años, el Senadohizo las respectivas ratificaciones, sin embargo, el entonces secretario de estado, John Marshall, no selló todos los nombramientos.
Ante dicha omisión, fue a James Madison a quien tocó sellar yentregar los nombramientos faltantes, hecho que no realizó y a la par, el Senado eliminó las plazas de los jueces en comento, nombrados por el Presidente Adams.
William Marbury, uno de los Juecesaludidos, demandó ante la Corte, que Madison le enviara su nombramiento a través de la “writ of mandamus”.
II.- OBSERVACIONES DE LA SENTENCIA.
Analizando algunos aspectos que contiene la sentencia delcaso MARBURY VS MADISON; en mi particular punto de vista, considero que las directrices de muchos de los regímenes constitucionales alrededor del mundo, han adoptado, o bien, asemejado su constitucióna la supremacía constitucional tratada por el Juez Marshall.
Lo anterior es así, pues de las preguntas que se formuló el Juzgador al momento de resolver, evidentemente obtenemos el claro indicio dela protección a los derechos fundamentales, dichas preguntas son las siguientes:
1.- ¿Tiene el promovente derecho al nombramiento que solicita?
2.- ¿Si tiene tal derecho y ese derecho se le hanegado, las leyes de su país le ofrecen un remedio?.
3.- Si le ofrecen tal remedio, ¿ese remedio es un “mandamus” que expide la Corte?
En la sentencia emitida por el Juez Marshall, se tocaron temasatinentes a que la constitución debe prevalecer ante cualquier contradicción que se dé entre ésta y las leyes comunes.
La supremacía de la Constitución subsiste aún ante el Congreso, pues ésta lo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.