AMPARO ADMINISTRATIVO EN CONTRA DE MEDIDA CAUTELAR

QUEJOSO:
VS.
DELEGACION ALVARO OBREGON Y OTROS.

C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO
EN MATERIA ADMINISTRATIVA
EN EL DISTRITO FEDERAL.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. Por mi propio derecho y Señalando para oír y recibir todo tipo de documentos y notificaciones el domicilio ubicado en la calle XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. Y autorizando en los términos del artículo autorizando conforme alartículo 12 de la Ley de Amparo a los CCXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXIndistintamente por lo que respetuosamente comparezco para exponer:

Que con fundamento en lo dispuesto por los artículos 103, fracción I, XIII, XIV, XV, 107 fracción I y fracción I, II y VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1º. Fracción IV, 52fracciones IV, 79 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y 1º. Fracción I, 4, 5, 21, 27, 36, 76, 114 fracción III, IV, V, 147 y demás relativos de la Ley Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Federal, venimos a solicitar de su Señoría el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL. En contra de los actos de las autoridades que enseguida se mencionaran comoresponsables de la violación de mis garantías individuales. Para tal efecto doy cabal cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 116 de la Ley de Amparo, manifestando:

INTERES LEGÍTIMO Y/0 JURIDICO.

El interés legítimo lo acredito con la copia certificada de la manifestación de construcción tipo (B) AOB-566-2012. Expedida el día 31/01/2012. En mi favor por el Gobierno del Distrito Federal. La cual meacredita como titular propietaria del predio ubicado en la calle de Arturo XXXX San Ángel Inn. Delegación Álvaro Obregón.
EN EL MISMO ORDEN DE IDEAS Y PARA TODOS LOS EFECTOS LEGALES SOLICITO DESDE ESTE MOMENTO SEAN COTEJADAS, COMPULSADAS Y QUEDEN COPIAS CERTIFICADAS POR DUPLICADO EN EL EXPEDIENTE INCIDENTAL Y PRINCIPAL, DE LOS DOCUMENTOS QUE ACREDITAN EL INTERES LEGITIMO, PARA TODOS LOS EFECTOSLEGALES HA LUGAR Y EN ESPECIAL PARA ACREDITARLO EN LA AUDIENCIA INCIDENTAL RESPECTIVA.
PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD.
La presente vía es procedente en razón de que se atacan y se tildan de inconstitucionales artículos del Reglamento de Verificación Administrativa en su primer acto de aplicación. Tal y como se acreditara en el cuerpo de la presente demanda de garantías.

Así mismo los actos administrativosque por esta vía se reclaman, la ley que los rige, como lo es la Ley de Procedimiento Administrativo y el Reglamento de Verificación Administrativa. La primera en su artículo 98 y demás relativos y aplicables no contempla recurso alguno para la suspensión de la ejecución de los actos reclamados y el segundo (el Reglamento) en su artículo 46, exige mayores requisitos que la ley de amparo parasuspender su ejecución. Dado lo cual es procedente la presente vía y hacer la excepción a la regla del principio de definitividad. Situación que se robustece con las tesis jurisprudenciales:

NO. REGISTRO: 191,539
TESIS AISLADA
MATERIA(S): COMÚN
NOVENA ÉPOCA
INSTANCIA: SEGUNDA SALA
FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA
TOMO: XII, JULIO DE 2000
TESIS: 2A. LVI/2000
PÁGINA: 156DEFINITIVIDAD. EXCEPCIONES A ESE PRINCIPIO EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.
DE LA INTERPRETACIÓN LITERAL Y TELEOLÓGICA DEL ARTÍCULO 107, FRACCIONES III, IV, VII Y XII, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, ASÍ COMO DE LOS ARTÍCULOS 37, 73, FRACCIONES XII, XIII Y XV Y 114 DE LA LEY DE AMPARO Y DE LOS CRITERIOS JURISPRUDENCIALES EMITIDOS AL RESPECTO POR LOS TRIBUNALES DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, SEDEDUCE QUE NO EXISTE LA OBLIGACIÓN DE ACATAR EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD QUE RIGE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, CUANDO SE RECLAMAN LOS SIGUIENTES ACTOS: I. LOS QUE AFECTAN A PERSONAS EXTRAÑAS AL JUICIO O AL PROCEDIMIENTO DEL CUAL EMANAN; II. LOS QUE DENTRO DE UN JUICIO SU EJECUCIÓN SEA DE IMPOSIBLE REPARACIÓN; III. LOS ADMINISTRATIVOS RESPECTO DE LOS CUALES, LA LEY QUE LOS RIGE, EXIJA MAYORES...