amparo contra particulares

AMPARO CONTRA PARTICULARES


Desde su concepción el Juicio de Amparo fue creado como un mecanismo de control jurídico, a favor de los particulares y para combatir actos de autoridad. Esto ha cambiado. Como sabemos, la nueva Ley de Amparo, entró en vigor el pasado 3 de abril de 2013. Uno de sus temas que más polémica ha causado, es el relacionado con la posibilidad de interponer el Juicio deAmparo, a fin de reclamar actos emitidos por particulares. Acompáñenme, por favor, queridas lectoras, queridos lectores, a peinar el agravio correspondiente:

El artículo 5º, de la Ley de Amparo vigente, indica:

"Art. 5º.- Son partes en el Juicio de Amparo:.. II. La autoridad responsable, teniendo tal carácter, con independencia de su naturaleza formal, la que dicta, ordena, ejecuta o trata deejecutar el acto que crea, modifica o extingue situaciones jurídicas en forma unilateral y obligatoria; u omita el acto que de realizarse crearía, modificaría o extinguiría dichas situaciones jurídicas. Para los efectos de esta Ley, los particulares tendrán la calidad de autoridad responsable cuando realicen actos equivalentes a los de autoridad, que afecten derechos en los términos de estafracción, y cuyas funciones estén determinadas por una norma general".

Eso es todo lo que indica la Ley, respecto a la posibilidad de considerar a los particulares, como autoridades equivalentes y, por ende, reclamar sus actos a través del juicio de amparo. En consecuencia, esta posibilidad ha generado verdaderos debates en el foro jurídico porque, como suele pasar, existen opiniones restrictivas,por un lado, y opiniones de amplia aplicación, por el otro. Ahora bien, en el más reciente Semanario Judicial de la Federación, fue publicada una tesis aislada, emitida por los magistrados de un Tribunal Colegiado del Distrito Federal, mediante la cual interpretan, en un caso práctico, esta disposición jurídica; la tesis, es la siguiente:



"AUTORIDAD POR EQUIVALENCIA. NO LO ES LA INSTITUCIÓNFINANCIERA ENAJENANTE, SI LOS ACTOS RECLAMADOS DERIVAN DE LA VENTA O ENAJENACIÓN DE BIENES REALIZADA COMO ENTIDAD FIDUCIARIA EN CUMPLIMIENTO Y EJERCICIO DE LOS ACUERDOS PRIVADOS CELEBRADOS POR LAS CONTRATANTES EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 403 DE LA LEY GENERAL DE TÍTULOS Y OPERACIONES DE CRÉDITO (ARTÍCULO 5o., FRACCIÓN II, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY DE AMPARO VIGENTE A PARTIR DEL TRES DE ABRIL DE DOSMIL TRECE). Del análisis sistemático del invocado artículo 5o., fracción II, segundo párrafo, de la Ley de Amparo, en cuanto establece la procedencia del Juicio de Garantías contra actos de particulares "... cuando realicen actos equivalentes a los de autoridad...", debe entenderse en su contenido semántico del vocablo "equivalente", el actuar de los particulares que se coloquen en un planosemejante respecto de las autoridades que realicen actos unilaterales, imperativos y coercitivos. Por consiguiente, la ejecución de actos en un plano de igualdad con otros particulares, que no impliquen una subordinación como autoridad coercitiva e imperativa, de ningún modo refleja el que las entidades fiduciarias pudieran tener por equivalencia el carácter de autoridades responsables, ni de actosequivalentes a los de autoridad, puesto que de su contenido objetivo en su aspecto "... sedes materiae...", dicha norma legal no es aislada, sino que está regulada por los principios constitucionales que como mandatos de optimización estatuyen los artículos 103 y 107 de la Constitución Federal, que en su contenido literal no establecen la regulación expresa de actos propios de particulares para laprocedencia del Juicio de Amparo, ni esa connotación jurídica puede encontrar sustento en la iniciativa de la nueva Ley de Amparo, ni en el procedimiento propio de debate correspondiente, por no referirse a la indicada acepción, que tampoco puede contrariar lo dispuesto en la Ley Suprema del País. Consecuentemente, si el actuar de un particular en un plano de igualdad y horizontal con otro u otros...