Amparo Directo

H. TRIBUNAL COLEGIADO EN TURNO TOCA: 23/2014
EN MATERIA PENAL DEL ESTADO
DE GUANAJUATO
P R E S E N T E.
JUICIO: EJECUTIVO MERCANTIL.
ACTOR: PLASTIMEX S.A. DE C.V.
DEMANDADO: SALVADOR RAMÍREZ TORRES.
ASUNTO: AMPARO DIRECTO POR PARTE DEL DEMANDADO.


SALVADOR RAMIREZ TORRES, mexicano, mayor de edad, casado señalando como domicilio para oír y recibir toda clasede notificaciones el despacho jurídico ubicado en la calle Pétalo número 34, fraccionamiento Las Flores en la ciudad de Irapuato, Guanajuato y autorizando en los términos del artículo 12 de la ley de amparo al c. Lic. José Luis Ortega Ramírez, con identificación de cedula profesional 4978029 toda vez que se requiera solicitar copias certificadas, fotografías, videos, documentos; ante este H.Tribunal comparezco respetuosamente para exponer lo siguiente:

Que por el presente escrito y con fundamento en lo establecido por los artículos 1º, 2º y 158 y relativos y aplicables de La Ley de Amparo en vigor, vengo a demandar el AMPARO DIRECTO Y PROTECCÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL en contra de LA RESOLUCIÓN DICTADA dentro del presente Toca por la Tercera Sala Civil a la que me dirijo asícomo en contra de LA SENTENCIA emitida por el C. Juez Quinto del Ramo Civil de Primera Instancia del Partido Judicial de la ciudad de Irapuato, Guanajuato y que obra dentro del toca al rubro indicado, lo anterior en virtud de que dicha RESOLUCIÓN Y SENTENCIA causan violaciones a las garantías constitucionales del suscrito. Resolución que en copia simple agrego.

Primeramente y a fin de darcumplimiento a lo dispuesto por el artículo 166 de la Ley de Amparo en vigor, manifiesto:

I.-NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- Ha quedado señalado al rubro de la presente demanda de garantías.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO.- La empresa denominada PLASTIMEX S.A. DE C.V., con domicilio en la calle Rio Lerma #853, fraccionamiento la pradera en esta ciudad de Irapuato,Guanajuato.


III.- AUTORIDADES RESPONSABLES.- La Tercera Sala Civil con cede y domicilio conocido de la ciudad de Guanajuato, Guanajuato, así como el C. Juez Quinto del Ramo Civil de Primera Instancia del Partido Judicial de la ciudad de Irapuato, Guanajuato, con domicilio conocido en dicha ciudad.

IV.- RESOLUCIÓNES IMPUGNADAS.- Las dictadas por la Tercera Sala Civil del Supremo Tribunalde Justicia del Estado de Guanajuato, dentro del Toca al rubro indicado y que a su vez, confirma la SENTENCIA dictada por el C. Juez Quinto del Ramo Civil de Primera Instancia del Partido Judicial de la ciudad de Irapuato, Guanajuato, dentro del presente expediente E109/2012, siendo la primer RESOLUCIÓN antes señalada de fecha 13 de Marzo del presente año 2014, y notificada en fecha 16 del mismomes y año; y la sentencia de primera instancia de fecha 21 de Noviembre de 2013 y notificada en fecha 24 del mismo año y mes.

V.- FECHA DE NOTIFICACION DE RESOLUCIONES COMBATIDAS.- Ya han quedado señaladas anteriormente.

VI.-PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS.- Son las consagradas por los artículos 1º, 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, toda vez quese ven afectadas mis garantías de seguridad y certeza jurídica, pues en base a lo que se expone el presente escrito, se desprende la inexacta observancia de dichos ordenamientos legales respecto al procedimiento seguido por las AUTORIDADES RESPONSABLES.

VII.- LEYES APLICADAS INEXACTAMENTE.- El Código de Comercio Código de Comercio Código de Comercio y específicamente en lo referente alprocedimiento de dicho juicio. La Ley General de Títulos y operaciones de crédito, en cuanto a la observación y características que debe contener los títulos de crédito.

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD MANIFIESTO que los hechos que me constan y que constituyen los antecedentes y concepto de violación de esta demanda son los siguientes:

H E C H O S
1.- Según consta en autos del toca de...