amparo hoy no circula

QUEJOSO:
EXPEDIENTE:

C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA
EN TURNO EN EL DISTRITO FEDERAL.
P R E SE N T E.

JOSE ALFONSO JAVIER MARTINEZ Y SANTAMARIA, promoviendo por propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones, aún las de carácter personal, así como toda clase de documentos en originales, copias certificadas o simples elubicado en, respetuosamente comparezco y expongo:

Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 103 fracción I y 107 fracciones I, II, IV y demás aplicables de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos —en lo sucesivo, la Constitución—; artículos 1, 2, 3, 5, 6, 17, 19, 22, 37, 75, 76, 77, 107 fracción I, inciso b), 108, 110 y demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo,Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos —en lo sucesivo, la Ley de Amparo—, con relación a lo previsto en el artículo 52, fracciones I, II y III de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, vengo a demandar el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA DE LA UNIÓN en contra de los actos reclamados de las autoridades responsables que masadelante se señalan.

Dando cumplimiento a los requisitos formales establecidos en el artículo 108 de la Ley de Amparo manifiesto lo siguiente:

I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO:
El nombre y domicilio procesal del suscrito quejoso ha quedado asentado en el proemio del presente libelo, toda vez que con la publicación y entrada en vigor de los Acuerdos y Programas que constituyen los actosreclamados, resiento una afectación inmediata y directa en mis derechos públicos subjetivos e intereses jurídicos.

II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO:

Manifiesto bajo protesta de decir verdad que no tengo conocimiento de tercero interesado en el presente Proceso Constitucional.

III. AUTORIDADES RESPONSABLES:

Tienen el carácter de autoridades responsables las que se identifican acontinuación:

A.- COMO AUTORIDAD TANTO ORDENADORA COMO EJECUTO RA:
La C. Tanya Müller García, SECRETARIA DE MEDIO AMBIENTE DEL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL,

B.- COMO AUTORIDADES EJECUTORAS:

IV.- NORMA GENERAL, ACTO U OMISIÓN QUE DE CADA AUTORIDAD SE RECLAMA.

a) De la C. Tanya Müller García, SECRETARIA DE MEDIO AMBIENTE DEL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL se reclama emisión,suscripción y expedición del “PROGRAMA DE VERIFICACIÓN VEHICULAR OBLIGATORIA PARA EL SEGUNDO SEMESTRE DEL AÑO 2014”, publicado en la Gaceta Oficial del Gobierno del Distrito Federal número 1889 BIS de fecha 30 (treinta) de junio de 2014 (dos mil catorce), mismo que entró en vigor el día primero de julio de 2014.

Específicamente en lo que se refiere al numeral 7.4.1, de dicho PROGRAMA DE VERIFICACIÓNVEHICULAR, el cual establece que para obtener la Constancia de Verificación Tipo cero “0”, los vehículos automotores, —aunado al hecho de que sus emisiones no sobrepasen los límites ahí establecidos—, deberán ser vehículos de año 2006 (dos mil seis) y posteriores.

Con independencia de lo que expondré en los CONCEPTOS DE VIOLACIÓN, es evidente que el acto reclamado conculca mis Derechos Humanos ylas Garantías de Igualdad Constitucional y de Seguridad Jurídica consagradas en los artículo 1 y 13 de nuestra Carta Magna; así como la Garantía de Legalidad, y de la Debida Fundamentación y Motivación establecidas en los artículos 14 y 16 constitucionales, así como el artículo 122, BASE SEGUNDA, fracción II inciso b) de la Constitución Federal.

En efecto, el multicitado “PROGRAMA DEVERIFICACIÓN VEHICULAR OBLIGATORIA PARA EL SEGUNDO SEMESTRE DEL AÑO 2014” implica una violación a los Principios de Supremacía de la Ley y Reserva de Ley en materia reglamentaria, al haber usurpado LA SECRETARIA DEL MEDIO AMBIENTE DEL DISTRITO FEDERAL la función reglamentaria, misma que es exclusiva del Titular del Ejecutivo Local, consagrada en el artículo 122, Base Segunda, Fracción II. Inciso B) de...