amparo indirecto agua

 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL D.F
JUZGA DOTRIGÉSIMO NOVENO
CANUTO VARGAS VELAZCO
VS
MARTHA VARGAS VELAZCO YERIKA ZEMPOALTELTECATL VARGAZ
EXP. 217/ 2011
SECRETARIA “A”


LIC. HORACIO CICERÓN ARELLANO
JUEZ TRIGÉSIMO NOVENO
P R E S E N T E:
CC. Martha Vargas Velazco y/o Erika Zempoalteltetl Vargas, por nuestropropio derecho y debidamente, autorizadas ante en este juzgado, ante usted con el debido respeto comparezco para exponer:
 
Que por medio de este escrito, venimos a dar contestación  a los agravios expresados por la parte actora respecto del recurso de apelación que interpuso en contra del auto de fecha doce de octubre del año dos mil once, dentro del término que su Señoría concedió a la parteactora en diverso proveído de fecha veinticinco de octubre y acordado el veintiocho de octubre de dos mil once, y notificado en el boletín judicial ciento noventa y seis; el siete de noviembre del dos mil once lo que se hace de la siguiente manera:
 
Por la íntima relación que guardan entre sí los agravios que la parte actora señaló como PRIMERO, SEGUNDO, en el sentido todos ellos, de que enel auto recurrido “de manera indebida” (sic), dejándolo en estado de indefensión,  se pasa a contestarlos en su conjunto de la siguiente manera:
 
A).- Los agravios del primero al tercer, expresados por la actora son notoriamente IMPROCEDENTE e INFUNDADOS, amén de que denotan que la parte actora se encuentra confundida respecto de las normas procesales.
 
En efecto, la parte actora en suescrito de demanda, Por lo que, el C. Juez del conocimiento, le dio curso a dicha impugnación corriendo el traslado correspondiente a la parte demandada. Lo anterior, obviamente, en los términos del auto citado, Que la vía Ordinaria Civil ha sido la procedente, tal y como lo disponen los artículos 255 y 256 del Código de Procedimientos civiles.
 
B) -Así las cosas, al presentar la impugnación encomento, la parte actora, controvirtiendo lo manifestado por el impugnante, afirmó que el documento base de la acción se encontraba en original en los secretos del Juzgado, por lo que consecuentemente y en relación a la impugnación de falsedad hecha por la actora, trata de enjuiciar la veracidad del juzgado en e la siguiente consideración:

 En primer término, cabe señalar que si se demanda laterminación de comodato como pretende aducir la parte actora, la celebración del mismo debe ser probada por la enjuiciarte; por tanto, en el asunto que nos ocupa es a la parte demandante, quien le corresponde la parte de la prueba.

Argumento que encuentra apoyo en la siguiente jurisprudencia:

Octava Época Registro 206670. Instancia' .Tercera Sala Jurisprudencia Fuente: Gaceta del SemanarioJudicial de la Federación 72, Diciembre de 1993. Materia(s) Civil Tesis: 3ª./J. 40/93 Página: 46. COMODATO. CORRESPONDE AL ACTOR DEMOSTRAR SU EXISTENCIA Y NO DEDUCIRLA EL JUZGADOR, POR EXCLUSIÓN, DEL EXAMEN DE OTRAS SITUACIONES JURÍDICAS QUE NO DEMOSTRÓ EL DEMANDADO. De conformidad con los principios dispositivo y de igualdad procesal que rigen en el proceso civil, la carga de la prueba incumbe aquien invoca a su favor una relación de derecho o una determinada situación jurídica. Por tanto, si se demanda la terminación de un contrato, su celebración debe probarla la parte actora, ya que además de que se trata de un hecho…….

Bajo ese contexto, la parte actora pretendió acreditar la relación contractual existente entre las partes, es decir, el comodato del cual reclama su terminación;...