Amparo Indirecto (Reinstalacion)

Expediente Laboral
J.29/28/2007
Quejoso
Instituto Mexicano del Seguro Social
Tercero Perjudicado
Rodolfo García Monroy

H. Tribunal Colegiado en Materia
de Trabajo del Segundo Circuito

Licenciado, Luis Rodrigo Hernández Salinas en mi carácter de apoderado y representante legal del Instituto Mexicano del Seguro Social, personalidad que acredito y que solicito me sea reconocida entérminos del Testimonio Notarial Numero 3,216 fechado el 28 de mayo de 2009, pasado ante la fe del licenciado Rafael Martín Echeverri González, Notario Publicó Numero 37 de Toluca, Estado de México, documento público que exhibo en copia certificada y fotocopia, para que previo el cotejo y certificación que de la segunda se efectúe, se agregue al expediente y me sea devuelta la primera por serme deutilidad para el desempeño de mis funciones, y autorizando para recibir notificaciones en términos del artículo 27 de la Ley de Amparo a los CC. Licenciados en Derecho, Francisco Ruiz Ávila, José Francisco Urdapilleta Ramos, Rafael Martínez San Román, Gilberto Ignacio González Mendoza, Verónica Rodríguez Serrato así como a los Pasantes de Derecho Humberto Olmos López y Francisco Gumercindo MontoyaUrbina, y señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones el inmueble ubicado en la calle de Josefa Ortiz de Domínguez numero 210, esquina con Melero y Piña, Colonia Cinco de Mayo, de esta misma ciudad; con el debido respeto comparezco para exponer:

Con el carácter indicado y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 103 fracción I, 107 fracciones I, II, III,inciso A), IV y demás relativos y aplicables de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en relación con los numerales 158 y 166 de la Ley de Amparo en vigor, vengo a promover juicio de Amparo Directo en contra de los actos emanados por la autoridad laboral responsable que adelante se menciona, consistente en el Laudo de fecha 23 de marzo de 2010, por considerar que los mismos sonviolatorios de las Garantías Individuales que se encuentran consagradas en los Artículos 14 y 16 de nuestra Carta Magna, aportando para ello los siguientes elementos:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- Instituto Mexicano del Seguro Social representado por su apoderado legal Lic. Luis Rodrigo Hernández Salinas, con domicilio en calle de Josefa Ortiz de Domínguez No. 210, esquina con Melero yPiña, Colonia Cinco de Mayo, Toluca, México.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS TERCEROS PERJUDICADOS.-

Rodolfo García Monroy, con domicilio en Ignacio Allende No. 406, despacho 302, Col. Fco. Murguía Toluca, Estado de México, domicilio proporcionado en su escrito inicial de demanda.

III.- NOMBRE Y DOMICILIO DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE.- Lo es la Junta Especial Número Veintinueve de la Federalde Conciliación y Arbitraje con domicilio en calle 21 de marzo numero 203, colonia Sor Juana Inés de la Cruz, Toluca México.

IV.- ACTO RECLAMADO.- Lo constituye el ilegal Laudo dictado por la responsable el día 23 de Marzo del 2010, dentro del expediente laboral 28/2007, ello con motivo de la demanda entablada por Rodolfo García Monroy.

V.- FECHA NOTIFICACIÓN DEL LAUDO QUE SE COMBATE.- Bajoprotesta de decir verdad manifiesto que al Instituto Mexicano del Seguro Social el Laudo en cuestión le fue el día 13 de abril del 2010.

VI.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS.- Los Artículos 14, 16 y 123 apartado “A” de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

VII.- LEY QUE DEJO DE APLICARSE.- La Ley Federal del Trabajo, en sus Artículos 17, 20, 35, 777, 780, 784,827, 828, 829, 840, al 842, 848 y demás relativos que favorezcan al hoy quejoso y demás relativos y aplicables en beneficio del hoy quejoso.

Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que los hechos y abstenciones que enseguida se enunciarán son ciertos, salvo error u omisión involuntario de la parte que represento.

A N T E C E D E N T E S

1.- Con fecha 11 de enero...