amparo por vía de excepción

Amparo por vía de excepción
Mariano azuela (en determinado momento del desarrollo de la actividad judicial sea cuando va a pronunciarse un auto o una resolución interlocutoria o la sentencia definitiva misma, se suscita la posibilidad de aplicar una ley de contenido contrario a la norma constitucional, el juez reconoce que la ley en cuestión es anticonstitucional, se niega a aplicarla y dictasu resolución tendiente presente exclusivamente a la norma de la constitución, como si la ley que se promulgo infringiéndola no existiese; se dice entonces con expresiones que no nos satisfacen ampliamente por equivocadas, que ha contratado por vía de excepción la constitucionalidad de la ley.
La vía de excepción se produce, en concepto del ilustre amparista Alfonso noriega cuando en un juiciode carácter civil o penal se plantea, como cuestión accesoria la principal debatida, el problema de saber si la ley que se va a aplicar para resolver esta o no en pugna contra la constitución.
Se produce la vía de excepción, conforme al punto de vista del ilustre tratadista de amparo, maestro Ignacio Burgoa cuando ante autoridad judicial distinta opera a titulo de defensa en un juicio previo en elque uno de los litigantes invoca la ley que se reputa inconstitucional que suscita alguna de las partes.
Según el criterio de Emanuel Rangel y Vázquez en la vía de excepción la acción no ha sido intentada con el propósito de provocar la calificación de constitucionalidad de la ley la breve exploración doctrinal que procede nos permite especificar los elementos característicos de la vía deexcepción en los siguientes términos:
a) No se inicia un procedimiento especial en el que se resolverá un planteamiento de acto o ley inconstitucional.
b) Se esta en presencia de un procedimiento controvertido, ante una autoridad judicial o administrativa, en el que juzgador esta facultado para hacer un pronunciamiento sobre la constitucionalidad de acto o ley tildados de inconstitucionales.
c) Eltema central controvertido en el procedimiento planeado no es constitucional el apunte de constitucionalidad es solo accesorio al principal controvertido.
d) No se requiere intentar el ejercicio de una acción basta que a petición de interesado, o de oficio se plantee la situación de posible aplicación de una presunta ley inconstitucional.
e) Por supuesto el amparo no es un medio de control quese ejerza por medio de excepción.
f) En el derecho mexicano se puede considerar el control por vía de excepción en la segunda parte del art. 133 constitucional (los jueces de cada estado se arreglaran a dicha constitución leyes y tratados a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las constituciones o leyes de estados.
Vía de excepción
La vía excepcional implica que ladefensa de la constitución se encomienda a cualquier órgano de gobierno de orden judicial que actúa previa la interposición de la excepción de inconstitucionalidad de la ley que se aplica en un juicio en especial, al contestar la demanda, el demandado opone esa excepción, motivando que el juez ante quien se tramita el juicio respectivo, conozca de esa excepción y decida si hubo o no violación a la cartamagna. Por ello a este sistema se denomina como difuso pues se difunde entre todos los jueces la función de protección de constitucional.
Este sistema impera en los estados unidos de américa (art.6 párrafo 2 const. De los estados unidos de américa) y aparentemente rige en México conforme a la segunda parte des art. 133 const. Sin embargo tal situación no impera entre nosotros, donde la defensade las garantías del gobernado esta encomendada a los tribunales federales previa excitativa de los gobernados.


Via de excepción
La diferencia del sistema de acción al de excepción es que, en el que la precipitada declaración se pide en forma de demanda en el régimen de control por vía de excepción de impugnación de la ley o acto violatorio no se hace directamente ante una autoridad...