AMPARO RUBEN CORZO PEREZ

QUEJOSA: RUBEN CORZO PEREZ

TERCERO INTERESADO: PETROLEOS MEXICANOS

AMPARO INDIRECTO


C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO EN EL ESTADO.
PRESENTE:


C. JOSE DANIEL NAPOLES FLORES, promoviendo en mi carácter de apoderado del C. RUBEN CORZO PEREZ, personalidad que tengo acreditada en el juicio de origen, además de acreditar ante este Juzgado mi personalidad en términos de una carta poder de fecha 12 deabril del 2015, que se exhibe para que se agregue a los autos, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones y toda clase de citas y documentos en el domicilio ubicado en AVENIDA MIGUEL ALEMÁN, NUMERO 162, ALTOS DEL EDIFICIO ESTELAR, LOCAL 102, CAMPECHE, CAMPECHE. Y autorizando para tales efectos en los términos del artículo 27 de la Ley de Amparo a los CC. MERCY OSSANA LUNA GUZMAN,JAIRO ALBERTO CALCANEO DORANTES, a quienes les otorgo las facultades más amplias que en derecho procedan y las que para la mejor representación de los intereses de la hoy quejosa sean necesarias, incluidas aquellas que para su otorgamiento requieran de cláusula especial, autorizándolos en términos del primer párrafo del artículo 12 de la Ley de Amparo, por lo que ante usted con el debido respetocomparezco y atentamente expongo:

Que por medio del presente escrito vengo a demandar de conformidad con lo dispuesto por el artículo 1o., 2º., 3º., 5º., 6º., 11, 17, 33, 35, 107 Fracción VIII y demás relativos aplicables de la Ley de Amparo en vigor, EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, en contra de los actos de las Autoridades que más adelante señalaré, fundándome para ello en lodispuesto por el artículo 108 del Ordenamiento Legal antes citado, a cuyo efecto se señalan los requisitos que establece dicho precepto:

NOMBRE Y DOMICILIO DE LA QUEJOSA: RUBEN CORZO PEREZ., promoviendo en su nombre y representación el suscrito en mi carácter de apoderado de la misma, conforme lo acredito en términos de lo manifestado en el proemio de esta demanda, pidiendo se tenga como domiciliopara oír y recibir notificaciones el señalado en el presente escrito.

TERCERO INTERESADO: PETROLEOS MEXICANOS Y PEMEX EXPLORACION Y PRODUCCION

AUTORIDAD RESPONSABLE: La H. JUNTA ESPECIAL NÚMERO CINCUENTA Y DOS DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, con domicilio conocido en CIUDAD DEL CARMEN, CAMPECHE.

ACTO RECLAMADO: Acuerdo de fecha 14 de Abril de 2015 mediante el cual la AutoridadResponsable desecha la demanda interpuesta por la Quejosa y se abstiene de conocer del juicio interpuesto por la misma, desechamiento por demás infundado y carente de fundamentación alguna.

FECHA DE NOTIFICACIÒN DEL ACTO RECLAMADO: 14 de abril del 2015.


PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS: Los artículos 14, 16 y 123 Constitucionales. Los conceptos de violación se precisaran en seguida en el capítulocorrespondiente por separado.

FUNDAMENTOS DE ESTE JUICIO: 1o., 2º., 3º., 5º., 6º., 11, 17, 33, 35, 107 Fracción VIII y demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo en vigor.

LEY APLICADA INEXACTAMENTE: Artículos 701, 871, 871,872 y 873 todos de la Ley Federal del Trabajo.


PROCEDENCIA: De conformidad a lo dispuesto en la Fracción VIII del artículo 107 de la Ley de Amparo en vigor, procede elamparo Indirecto contra actos de autoridad con sus lleve a cabos actos de imposible reparación, lo anterior se robustece con los siguientes criterios que pro analogía deben aplicarse y que llevan por rubro:

DEMANDA. SU DESECHAMIENTO PARCIAL SIN ULTERIOR RECURSO ES RECLAMABLE EN AMPARO INDIRECTO, POR SER UN ACTO DE EJECUCIÓN IRREPARABLE DENTRO DEL JUICIO.


La Suprema Corte de Justicia de laNación, al interpretar el artículo 114, fracción IV, de la Ley de Amparo, estableció que los actos en juicio tienen una ejecución de imposible reparación y, por ende, son susceptibles de impugnarse en amparo indirecto, cuando de modo inmediato afectan derechos sustantivos contenidos en la Constitución, pero que no son de imposible reparación y son impugnables en amparo directo cuando sólo afectan...