Amparo vs tenencia
Páginas: 167 (41517 palabras)
Publicado: 8 de junio de 2010
GERARDO ARNULFO LOPEZ MANJARREZ
CONTRA
CONGRESO DE LA UNIÓN Y
OTRAS AUTORIDADES”
ASUNTO: Se solicita el Amparo y
Protección de la Justicia de la Unión
CIUDADANO JUEZ DE DISTRITO EN TURNO
GERARDO ARNULFO LOPEZ MANJARREZ, por mi propio derecho, y teniendo como domicilio el inmueble ubicado en Cerrada Mirador numero diez letra A Fraccionamiento el Mirador La Calera, y señalo como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones Boulevard Valsequillo numero cinco mil novecientos veintisiete altos doscientos unoColonia San Baltazar Campeche de esta Ciudad, aún las de carácter personal, estando ante esa H. Autoridad Judicial con el debido respeto, comparezco y expongo el siguiente capitulado:
I. FUNDAMENTOS LEGALES EN LOS CUALES SUSTENTO LA PRESENTE ACCIÓN
Con fundamento en los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1, 2, 4, 21,22, 36, 114, y 116 de la Ley de Amparo, en relación con el artículo 52 fracción III de la Ley Orgánica del Poder Judicial Federal, con el carácter que ostento vengo a interponer en tiempo y formalmente JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, en contra de las autoridades y actos que señalaré en el capítulo respectivo, acudiendo a la presente acción en virtud de que se actualiza la hipótesis prevista en lafracción I del artículo 114 de la Ley de Amparo vigente, que establece que el Juicio de Amparo ante los Juzgados de Distrito es procedente, contra leyes federales o locales que por su sola entrada en vigor o con MOTIVO DEL PRIMER ACTO DE APLICACIÓN, causan perjuicio al quejoso como en el caso que nos ocupa, lo es la ley señalada como acto reclamado en esta demanda
(CAPÍTULO ESPECIAL)
II. CARÁCTERHETEROAPLICATIVO DE LA LEY QUE SE RECLAMA
La inconstitucionalidad que se hace valer en la presente demanda tiene carácter heteroaplicativo por el contenido y efectos del DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE TENENCIA O USO DE VEHÍCULOS, PUBLICADO EL 31 DE DICIEMBRE DEL AÑO 2005, y EMITIDO POR EL H.CONGRESO DE LA UNIÓN de los Estados Unidos Mexicanos, ESPECÍFICAMENTE EN CUANTO a los ARTÍCULOS 1, 5, 15-B, 15-C DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE TENENCIA O USO DE VEHÍCULOS vigente en el año 2005.
Sucediendo el primer acto de aplicación en agravio del demandante el día diecisiete de Marzo del año en curso por haber sido la fecha en que se realizó el pago BAJO PROTESTA delimpuesto sobre tenencia y uso de vehículos por el año 2006, y sabiendo :
“EL CASO ESPECÍFICO DE QUE EL CONTRIBUYENTE DEBA PAGAR UN IMPUESTO DESNATURALIZADO POR DEPENDER DE UNA VARIANTE AJENA A LA CAPACIDAD CONTRIBUTIVA Y DESPROPORCIONAL DEL SUJETO PASIVO E IMPOSIBILITANDO QUE SE CONOZCA DE MANERA PRECISA LA FORMA EN QUE DEBE DE CONTRIBUIR PARA EL GASTO PÚBLICO, PORLO CUAL LA CANTIDAD PAGADA PASA DE SER UNA SIMPLE EXPECTATIVA A UN HECHO REAL Y CONCRETO POR ESTAR DISPUESTO EN LAS NORMAS ARRIBA CITADAS, ES QUE ACUDO A SOLICITAR EL PRESENTE AMPARO A FIN DE QUE EL DEMANDANTE NO SE VEA PRIVADO DE UN DEBER”
El precepto y la Disposición que se controvierten de inconstitucionales dispusieron:
LEY DEL IMPUESTO SOBRE TENENCIA O USODE VEHÍCULOS
CAPÍTULO I
Disposiciones Generales
ARTÍCULO 1o.- Están obligadas al pago del impuesto establecido en esta Ley, las personas físicas y las morales tenedoras o usuarias de los vehículos a que se refiere la misma.
Para los efectos de esta Ley, se presume que el propietario es tenedor o usuario del vehículo.
Los...
CONTRA
CONGRESO DE LA UNIÓN Y
OTRAS AUTORIDADES”
ASUNTO: Se solicita el Amparo y
Protección de la Justicia de la Unión
CIUDADANO JUEZ DE DISTRITO EN TURNO
GERARDO ARNULFO LOPEZ MANJARREZ, por mi propio derecho, y teniendo como domicilio el inmueble ubicado en Cerrada Mirador numero diez letra A Fraccionamiento el Mirador La Calera, y señalo como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones Boulevard Valsequillo numero cinco mil novecientos veintisiete altos doscientos unoColonia San Baltazar Campeche de esta Ciudad, aún las de carácter personal, estando ante esa H. Autoridad Judicial con el debido respeto, comparezco y expongo el siguiente capitulado:
I. FUNDAMENTOS LEGALES EN LOS CUALES SUSTENTO LA PRESENTE ACCIÓN
Con fundamento en los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1, 2, 4, 21,22, 36, 114, y 116 de la Ley de Amparo, en relación con el artículo 52 fracción III de la Ley Orgánica del Poder Judicial Federal, con el carácter que ostento vengo a interponer en tiempo y formalmente JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, en contra de las autoridades y actos que señalaré en el capítulo respectivo, acudiendo a la presente acción en virtud de que se actualiza la hipótesis prevista en lafracción I del artículo 114 de la Ley de Amparo vigente, que establece que el Juicio de Amparo ante los Juzgados de Distrito es procedente, contra leyes federales o locales que por su sola entrada en vigor o con MOTIVO DEL PRIMER ACTO DE APLICACIÓN, causan perjuicio al quejoso como en el caso que nos ocupa, lo es la ley señalada como acto reclamado en esta demanda
(CAPÍTULO ESPECIAL)
II. CARÁCTERHETEROAPLICATIVO DE LA LEY QUE SE RECLAMA
La inconstitucionalidad que se hace valer en la presente demanda tiene carácter heteroaplicativo por el contenido y efectos del DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE TENENCIA O USO DE VEHÍCULOS, PUBLICADO EL 31 DE DICIEMBRE DEL AÑO 2005, y EMITIDO POR EL H.CONGRESO DE LA UNIÓN de los Estados Unidos Mexicanos, ESPECÍFICAMENTE EN CUANTO a los ARTÍCULOS 1, 5, 15-B, 15-C DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE TENENCIA O USO DE VEHÍCULOS vigente en el año 2005.
Sucediendo el primer acto de aplicación en agravio del demandante el día diecisiete de Marzo del año en curso por haber sido la fecha en que se realizó el pago BAJO PROTESTA delimpuesto sobre tenencia y uso de vehículos por el año 2006, y sabiendo :
“EL CASO ESPECÍFICO DE QUE EL CONTRIBUYENTE DEBA PAGAR UN IMPUESTO DESNATURALIZADO POR DEPENDER DE UNA VARIANTE AJENA A LA CAPACIDAD CONTRIBUTIVA Y DESPROPORCIONAL DEL SUJETO PASIVO E IMPOSIBILITANDO QUE SE CONOZCA DE MANERA PRECISA LA FORMA EN QUE DEBE DE CONTRIBUIR PARA EL GASTO PÚBLICO, PORLO CUAL LA CANTIDAD PAGADA PASA DE SER UNA SIMPLE EXPECTATIVA A UN HECHO REAL Y CONCRETO POR ESTAR DISPUESTO EN LAS NORMAS ARRIBA CITADAS, ES QUE ACUDO A SOLICITAR EL PRESENTE AMPARO A FIN DE QUE EL DEMANDANTE NO SE VEA PRIVADO DE UN DEBER”
El precepto y la Disposición que se controvierten de inconstitucionales dispusieron:
LEY DEL IMPUESTO SOBRE TENENCIA O USODE VEHÍCULOS
CAPÍTULO I
Disposiciones Generales
ARTÍCULO 1o.- Están obligadas al pago del impuesto establecido en esta Ley, las personas físicas y las morales tenedoras o usuarias de los vehículos a que se refiere la misma.
Para los efectos de esta Ley, se presume que el propietario es tenedor o usuario del vehículo.
Los...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.