AMPARO VS

AMPARO INDIRECTO

QUEJOSOS:
Rey Rogelio Hernández Reyes y otros

TERCEROS PERJUDICADOS:
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado; e
Secretaría de Educación Pública

AUTORIDADES RESPONSABLES:
H. Congreso de la Unión, Integrado Por la Cámara de Diputados y la Cámara de Senadores. Domicilio oficial conocido.
C. Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.Domicilio oficial conocido.
C. Secretario de Gobernación. Domicilio oficial conocido.
C. Director del Diario Oficial de la Federación. Domicilio oficial conocido.
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado. Domicilio oficial conocido.

LEY RECLAMADA:

Ley del Instituto de Seguridad
y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, en los artículos que se mencionan.C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA
DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO,
EN TURNO
P R E S E N T E .

Los suscritos, _____________________________, trabajadores en activo al servicio de la Secretaría de Educación Pública (SEP), por nuestro propio derecho y personalidad, que acreditamos con los comprobantes de percepciones y descuentos de cada uno de los quejosos y las copias simples de nuestrasidentificaciones personales, señalando como domicilio para oír, recibir y contestar toda clase de notificaciones, la Calle ___________________Distrito Federal y designando como representante común al C..___________________________

TODOS LOS SUSCRITOS, POR NUESTRO PROPIO DERECHO, ESTAMOS ACCIONAMOS EN LA PRESENTE VÍA DE AMPARO INDIRECTO y al efecto, con fundamento en el artículo 20 de la Ley de Amparo,designamos como REPRESENTANTE COMÚN al también trabajador quejoso C. ___________________ y señalamos como domicilio para toda clase de notificaciones la Calle ______________________, Distrito Federal, notificaciones que podrán ser recibidas indistintamente por nuestro representante común y/o por el Lic. Héctor Barba García, cédula profesional 864289, y/o Lic. José Salvador Rodríguez Flores y/oLic. Luis Amaya Rojas y/o Lic. María de Jesús Nieves García y/o Lic. Blanca Consuelo Gutiérrez Camargo y/o Lic. África Leonor González Manterota y/o Lic. José Arturo Blázquez Guevara y/o pasantes en derecho Héctor Solano Cid y/o Carla Barba Sánchez, personas a quienes autorizamos en los términos del artículo 27 de la Ley de Amparo. Al efecto, ante Usted, C. JUEZ, con el debido respeto comparecemos yEXPONEMOS:

Que con fundamento en lo dispuesto por los artículos 103 fracción I y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y artículos 1º fracción I, 4º, 5º y 114 fracción I, de la Ley de Amparo, impetramos a Usted, C. Juez, el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, con motivo del agravio y afectación a garantías individuales y sociales que nos causa la nueva la LEYDEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO en sus artículos que se impugnan, numerales todos ellos que resultan inconstitucionales y afectan de inconstitucional a la ley en su conjunto, ordenamiento que fue publicado en el Diario Oficial de la Federación del día treinta y uno de marzo de dos mil siete y que de acuerdo a su transitorio PRIMERO, entró en vigor eldía primero de abril de dos mil siete, con las salvedades establecidas en dicho artículo transitorio, cuyo texto se transcribe:

“PRIMERO. La presente Ley entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación, con excepción de los artículos 42, 75, 101, 140, 193 y 199, los cuales entrarán en vigor el día primero de enero de dos mil ocho.

Lo dispuesto en lasfracciones I, V y VI del artículo décimo transitorio les será aplicable a todos los Trabajadores hasta que ejerzan el derecho previsto en el artículo quinto transitorio.”

Los efectos de la aplicación de la ley en impugna, nos agravian en forma personal y directa al violar nuestros derechos públicos subjetivos y garantías sociales de naturaleza laboral, toda vez que todos y cada uno de los...