Amparo

CONCEPTOS DE VIOLACION FUNDADOS PERO INOPERANTES

QUINTO.-Los conceptos de violación son inoperantes.

En el considerando tercero de la sentencia reclamada la Magistrada responsable declaró infundados los agravios de la apelante, argumentando:
a) Que el acta de divorcio exhibida, pone de manifiesto que el matrimonio que unía a ... con ... se disolvió por sentencia ejecutoria dictada elveinticinco de enero de dos mil cinco;
b) Que con el dictado de esa sentencia, desapareció la obligación que tenía ... de proporcionar alimentos a su antes cónyuge, por virtud del matrimonio que los unía, lo que hacía improcedente la fijación definitiva de la pensión alimenticia, intentada por considerar que el fallo de divorcio no estableció cónyuge culpable o inocente, o bien, que ... durante loscincuenta años de su matrimonio, se dedicó preponderantemente a las labores del hogar o al cuidado de los hijos, o que estuviera imposibilitada para trabajar;
c) Que dicha improcedencia, resultaba también de que la base que decidió sobre los alimentos provisionales para ella, fue el matrimonio que tenía celebrado con ... no su calidad de cónyuge inocente, puesto que su divorcio aconteció conposterioridad a esa fijación, veinticinco de enero de dos mil cinco;

d) Que es en la sentencia de divorcio donde se decreta la pensión alimenticia a favor del cónyuge inocente que carezca de bienes o se haya dedicado preponderantemente a las labores del hogar o al cuidado de los hijos; requiriendo como premisa, que el condenado al pago haya resultado culpable en el juicio de divorcio, lo que nosucedió en el caso, al haberse promovido con base en la causal prevista en la fracción XIX del artículo 226 del Código Civil del Estado de Michoacán, reformado por decreto publicado en el Periódico Oficial de la entidad, de veintidós de septiembre de dos mil cuatro, consistente en la separación de los cónyuges por el término de dos años, independientemente del motivo que haya originado la separación;la que puede ser invocada por cualquiera de ellos y sin que establezca cónyuge culpable, al bastar la demostración de la separación y de dicho lapso; lo que sustentó, además, en la jurisprudencia 1a./J. 4/2006, de rubro: "ALIMENTOS ENTRE CÓNYUGES. NO SUBSISTE LA OBLIGACIÓN DE PROPORCIONARLOS EN LOS CASOS DE DIVORCIO FUNDADO EN LA CAUSAL ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 141, FRACCIÓN XVII, DEL CÓDIGOCIVIL PARA EL ESTADO DE VERACRUZ.";

e) Que en caso de divorcio voluntario por vía judicial, la mujer tiene derecho a recibir alimentos por el mismo lapso de duración del matrimonio; cuyo derecho disfrutará si no tiene ingresos suficientes y mientras no contraiga nuevo matrimonio o se una en concubinato; que no era el caso, porque también ese derecho a los alimentos se fija en la resolución que sedicte en el juicio de divorcio y nace por virtud del divorcio mismo, que hay que demostrar encontrarse en alguno de aquellos supuestos y las circunstancias establecidas en la parte final del artículo 246 del Código Civil del Estado de Michoacán; y,

f) Que la tesis I.3o.C.457 C, de rubro: "ALIMENTOS. ES UN DERECHO LIMITADO AL MISMO LAPSO QUE DURÓ EL MATRIMONIO, CUANDO NO HAY CÓNYUGE CULPABLE ENEL DIVORCIO NECESARIO, PORQUE LA CAUSAL DE DIVORCIO PREVISTA EN LA FRACCIÓN IX DEL ARTÍCULO 267 DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL SE ASEMEJA MÁS AL DIVORCIO VOLUNTARIO.", invocada por la apelante no era aplicable al caso, por contener un criterio que versa sobre la fijación de los alimentos emanados como derecho por virtud del divorcio, así como la equiparación del que es tramitado pormutuo consentimiento, con el divorcio necesario ejercitado con base en la causal de separación de los cónyuges por más de un año, independientemente del motivo que la haya originado; toda vez que la pensión alimenticia que se fijó a favor de la actora en vía reconvencional -aquí quejosa- surgió por su estado de esposa, no de la sentencia que se dictó para disolver su vínculo matrimonial, por lo...