Amparo

SENTENCIA AMPARO PENAL DIRECTO: 101/2005.
QUEJOSO: JUAN JUSTAVO ORTINEZ ORTEGA.
MAGISTRADO PONENTE: MARIA CHAVEZ DIAZ.
SECRETARIO: ROBERTO MADRID ALCANTARA.

México, Distrito Federal. Acuerdo del Tribunal Colegiado de circuito en Materia penal, correspondiente a la sesión del catorce de noviembre de dos mil cinco Vistos los autos del juicio de amparo directo penal, 101/2005: yRESULTANDO

PRIMERO. Por escrito presentado el siete de septiembre de dos mil cinco ante juzgado cuarto de distrito en materia penal en el distrito federal, la demanda de amparo directo contra el acto de la sexta Sala del citado tribunal, que estimo violatorio de los artículos 14 y 16 constitucionales, y que hizo consistir en la resolución dictada el diez de noviembre de dos mil cinco.AUTORIDAD RESPONSABLE:
“La sexta Sala penal del Tribunal superior de Justicia del distrito federal”.

ACTO RECLAMADO:
“La sentencia de fecha 10 de noviembre de 2005, dictada en los autos y del recuso de apelación, a través de la cual se determina que ha resultado infundada la causal de improcedencia y sobreseimiento planteada por la autoridad demandada porlo que no se determina su sobreseimiento”.

SEGUNDO. La parte quejosa señaló como garantías violadas las previstas en los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y narró como antecedentes del acto reclamado, los que se trascriben a continuación:

Que en lo relativo interpuesto recurso de apelación por JUAN GUSTAVO ORTINEZ ORTEGA a los puntosresolutivos primero y segundo contra la sentencia de fecha veintinueve de julio de del dos mil cinco , dictada por el juez décimo noveno penal en el distrito federal , por ministerio de ley , licenciado prudencio PRUDENCIO JORGE GONZALEZ TENORIO , en la causa numero 101/2005, instruida por el delito de homicidio EN RELACION AL PARENTESCO CALIFICADO CON VENTAJA (hipótesis cuando el agente es superior enfuerza física al ofendido y este no se halla armado) y la resolución de la sexta sala penal que confirman los puntos apelables..


TERCERO:. Mediante acuerdo de catorce noviembre de dos mil cinco, el magistrado presidente de este tribunal admitió la demanda de garantías y ordeno dar vista al agente del Ministerio Publico y a si solicitando los informes justificados a las autoridadesresponsables federal de la adscripción, quien no formulo pedimento.

CONSIDERANDO

PRIMERO. Este Tribunal colegiado es competente para conocer del presente juicio de amparo directo, de conformidad con lo dispuesto en los articulo 107, fracción V, inciso C), de la constitución política de los estados unidos mexicanos; 44, 49 y 158 de la Ley de Amparo, y 38 de la Ley Orgánica del PoderJudicial de la Federación, al haberse promovido en contra de una sentencia definitiva, distada en un juicio penal, por un tribunal residente en este circuito.

SEGUNDO. La existencia del acto reclamado quedo debidamente acreditada con el informe justificado rendido por la autoridad responsable, así como los autos de primera y segunda instancias a si mismo las autoridades responsables sexta saladel tribunal superior de justicia del distrito federal.

INFORME JUSTIFICADO. NEGATIVA DE LOS ACTOS ATRIBUIDOS A LAS AUTORIDADES.
Si las responsables niegan los actos que se les atribuyen, y los quejosos no desvirtúan esta negativa, procede el sobreseimiento, en los términos de la fracción IV del artículo 74 de la Ley de Amparo.

TERCERO. Las autoridades señaladas por el quejoso como: SEXTASALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL , fueron omisas en en rendir su respectivo informe justificado, respecto a los terminos del articulo 149 pararfo tercero de lay de amparo debe presumirce cierto los actos atribuidos a las autoridades consistentes a la violación del articulo catorce constitucional .

CUARTO :RESPECTO AL ACTO RECLAMDO CONSITENTE EN La garantía...