Amparo

EL AMPARO QUE SE INTERPONE CONTRA LA C.F.E. PRINCIPALMENTE ES POR EL D.A.P. ( DERECHO DE ALUMBRADO PUBLICO) Y COMO DICE ALBERTO MONZA LA C.F.E. NO ES ATORIDAD, PERO ESTE AMPARO SE INTERPONE TAMBIEN CONTRA LOS MUNICIPIOS DE LOS ESTAODS YA QUE ESTAS DOS " AUTORIDADES" VAN RELACIONADAS CON DICHO IMPUESTO,  AQUI PARA QUE PROCEDA EL AMPARO TODO DEPENDE DE LA LEY DE INGRESOS DE LOS MUNICIPIOS QUEAPRUEBAN CADA AÑO LOS CONGRESOS DE LOS ESTAODS, YA QUE EN ALGUNOS MUNICIPIOS EL D.A.P. NO REUNEN LOS ELEMENTOS DEL TRIBUTO Y SI EN ALGUNOS ESTADOS HA PROCEDIDO EL AMPARO.
ESPERO SIRVA DE ALGO MI COMENTARIO
Hola Lic. Verdugo, el amparo contra actos de la CFE si es procedente, solo existe una excepción que esta contenida en la última Jurisprudencia que transcribo y existe denuncia de contradicción;espero le apoyen en su formulación de demanda. Suerte y quedo a sus ordenes.
 
 
Tipo de documento: Jurisprudencia
Novena época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: XVI, Agosto de 2002
Página: 245
 
COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD. LA DETERMINACIÓN MEDIANTE LA CUAL APERCIBE AL CONSUMIDOR DE REALIZAR O REALIZA EL CORTE DEL SUMINISTRO DEENERGÍA ELÉCTRICA, CONSTITUYE UN ACTO DE AUTORIDAD IMPUGNABLE A TRAVÉS DEL JUICIO DE AMPARO. La determinación por la cual la Comisión Federal de Electricidad apercibe de realizar o realiza el corte del suministro de energía eléctrica a los consumidores, constituye un acto de autoridad susceptible de impugnarse mediante el juicio de garantías, en virtud de que, con fundamento en las facultades que leotorga la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, a través de dicho acto extingue unilateralmente una situación jurídica que afecta la esfera legal del gobernado, pues aunque la relación existente entre el particular y la referida comisión deriva de un contrato de adhesión, ello no significa que ambas partes se encuentren en un mismo plano, como particulares, sino en un nivel de supra asubordinación, al imponer el referido organismo su voluntad sin el consenso del afectado. Es decir, la citada comisión ejerce facultades de decisión que le están atribuidas en un ordenamiento legal y que, por ende, constituyen una potestad administrativa, cuyo ejercicio es irrenunciable, al ser de naturaleza pública la fuente de tal potestad, lo que revela que dicho ente al emitir tal acto, es unaautoridad para efectos del juicio de amparo; lo anterior no implica que en todos los casos la indicada comisión deba ser considerada como autoridad para tales efectos, sino sólo cuando ejerce facultades de decisión que le estén atribuidas por ley y que afecten la esfera de derechos del gobernado.
 
Contradicción de tesis 41/2002. Entre las sustentadas por el Segundo y Tercer Tribunales Colegiados delDécimo Circuito. 21 de junio de 2002. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: María Elena Rosas López.
 
Tesis de jurisprudencia 91/2002. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del nueve de agosto de dos mil dos.
 
 
 
 
 
Tipo de documento: Jurisprudencia
Novena época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: SemanarioJudicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: XIX, Marzo de 2004
Página: 1364
 
COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD. LA ORDEN DE CORTE DEL SUMINISTRO DE ENERGÍA ELÉCTRICA O EL APERCIBIMIENTO DE REALIZARLO, NO PUEDE DESVINCULARSE DE LOS ACTOS PREVIOS QUE LE DIERON ORIGEN. La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la contradicción de tesis 41/2002 estableció que lasdeterminaciones emitidas por la Comisión Federal de Electricidad, por las que apercibe de realizar o realiza el corte de suministro de energía eléctrica a los consumidores, constituye un acto de autoridad para la procedencia del juicio de amparo, y si bien los actos previos al mismo (cuantificación y cobro por consumo del fluido eléctrico), cuando se reclaman aisladamente tornan improcedente el...