Amparo

fulano
vs
sutano
exp91/2010

___________________________________, promoviendo por mi propio derecho, en este apartado, señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones en calle San miguel numero 2 colonia cuautepec Barrio Alto, delegación Gustavo A. Madero en el Distrito Federal, y autorizando en los términos del articulo 27 de la ley de amparo en vigor, para quelas oigan y reciban a nuestro nombre y representación a quienes me representan y elaboraron el presente los C.C. LIC. EN DERECHO, JISELA ESTRADA CEDILLO, JOSE ALFONSO JIMENEZ REYES, reciba notificaciones A MICHAEL JAIR ROSALES DIAZ , ante usted C. Juez respetuosamente compadecemos para exponer.
Que por medio del presente escrito y confundamento en los artículos 103, fracción I, 107, fracción I, III, inciso c ) de nuestra constitución de los Estados Unidos Mexicanos , y artículos 1,2 , 3, 4, 5, 114, 116 , de ley amparo en vigor, nos presentamos ante este H. Juzgado , solicitando el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL , en contra de actos de autoridad que posteriormente precisare, por venir violando las garantíasindividuales de los directos agraviados , y con fundamento en el articulo 116 de la ley de amparo en vigor manifestamos .
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS QUEJOSOS.- MARISELA PEÑA QUIÑONEZ, en este juicio representada por la suscrita, con domicilio en Calle San Miguel número 2 colonia Cuautepec Barrio Alto en el Distrito Federal.
II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCEROPERJUDICADO: ALFONSO MENA Y GARCIA, domicilio en doctor Jiménez 47 despacho 22 colonia Doctores en México Distrito Federal
III.- NOMBRE Y DOMICILIO DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES.
1.- JUNTA NUMERO 10 LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE DEL DISTRITO FEDERAL, con domicilio en Doctor Rio de la loza numero 68 colonias Doctores Delegación Cuauhtémoc enMéxico Distrito federal


2.- EL ACTUARIO ADSCRITO A LA JUNTA LOCAL NUMERO NUEVE DE CONCILIACION Y ARBITRAJE , con domicilio en Doctor Rio de la loza numero 68 Colonia doctores en la Delegación Cuautemoc en México Distrito federal
IV.- ACTO RECLAMADO .- EL Laudo de fecha VEINTIOCHO DE MAYO DEL 2012 el ilegal emplazamiento mediante el cual se pretende hacer constar que la suscritafue llamada a juicio laboral en el expediente numero 1591/2010 , reclamándose como consecuencia de dicho vicio procesal , la nulidad del acuerdo en el cual se tiene a la suscrita CONTESTADA LA DEMANDA EN SENTIDO AFIRMATIVO Y POR PERDIDO SU DERECHO A OFRECER PRUEBAS y todas sus consecuencias legales posteriores que deriven de dichos actos ilegales.
Todo lo anterior cometido en perjuicio denuestra garantía de legalidad y seguridad jurídica a que alude el artículo 16 constitucional, ya que conforme al mismo nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento.
A la luz de los preceptos constitucionales antes mencionados los actos reclamadoscarecen del requisito de fundamentación y motivación a que las propias disposiciones constitucionales se refieren toda vez que precisamente conforme a nuestro régimen constitucional de facultades expresamente conferidas o limitadas cualesquier ejercicio sin fundamento en el mandato de la autoridad pública constituye un exceso dado que la facultad de las autoridades responsables termina en donde laley que rige su ramo las faculta.
En efecto, el procedimiento que se impugna que aparentemente culminó en un laudo y órden de pago a favor del tercero perjudicado, debió iniciarse con un emplazamiento y llamamiento a juicio, el cual como se expone nunca se hizo y lo que es evidente es que se vulneró lo dispuesto por los artículos 742 y 743 de la ley federal del trabajo ya que el primer...