amparo

Reporte de lectura "Derecho de Amparo"
En esta obra, el autor hace un estudio completo de lo que es el juicio de amparo, hace un análisis del concepto de Derecho de Amparo, el origen del Derecho de Amparo, comprender las fuentes de donde los juristas mexicanos se basaron para crear el Derecho de Amparo pero también hace un estudio de las críticas que se hacen al Juicio de Amparo y lasdistintas teorías existentes en torno al Amparo, todo esto para finalmente centrarse en la explicación de las distintas teorías acerca de la acción, sus características, la autoridad que es responsable de conocer de un juicio de amparo y todo esto para comprender la finalidad del proceso.
Es interesante como en las primeras líneas de esta obra, el autor da un pequeño concepto respecto al Derecho deAmparo, definiendo como una disciplina jurídica autónoma, al ya mencionado Derecho de amparo, lo anterior dicho tomando como referencia al derecho positivo mexicano.
También hace la mención de que para entender más a fondo que es el derecho de amparo es necesario entender dos reglas constitucionales en las que descansa la estructura del sistema, estas reglas son:
La primera regla es la que crea unpoder judicial de la federación, donde se deposita el ejercicio en tres tipos de órdenes de tribunales que son: La Suprema Corte de Justicia de la Nación los Tribunales de Circuito y los Juzgados de Distrito, pero esta regla crea, en palabras del autor, garantías de independencia de la justicia, las cuales son inmovilidad de los ministros del tribunal supremo y la prohibición de disminuir laremuneración que se perciba por sus servicios.
De la primer garantía que se menciona no tengo nada que decir ya que en ciertos casos que la ley establece, el ejecutivo de la federación puede suspender de su cargo a los ministros del tribunal, pero el segundo punto se me hace interesante porque hace una prohibición a la disminución de los sueldo de los ministros, pero no se hace mención alguna sobre laprohibición del aumento de los sueldos de los ministros.
La segunda regla en la que descansa la estructura del Derecho de Amparo, básicamente habla sobre la competencia de los tribunales federales.
Para entender la segunda regla, el autor hace énfasis sobre el concepto de jurisdicción, para esto el autor hace siete citaciones de distintos autores sobre el ya mencionado concepto, pero me quedocon el concepto del autor, ya que en todos los conceptos citados se repiten las mismas ideas.
La jurisdicción supone conflicto, pretensiones opuestas entre sí, acerca de la cual de estas es legítima, decide el Estado e impone su decisión a los contendientes; esto es, declara el derecho y lo hace respetar.
Una vez explicado el concepto de jurisdicción el autor nos menciona que como el Derecho deAmparo se encuentra fijado en la constitución, entonces hablamos de una jurisdicción constitucional y a esta la define como la potestad conferida por el Estado a los tribunales federales de resolver las cuestiones litigiosas que les sean sometidas con motivo de la violación o desconocimiento de intereses jurídicos tutelados por la ley fundamental.
Cuando el autor habla de la jurisdicciónconstitucional, menciona que es un medio que pretende la tutela o el control de la constitución, pero a su vez comenta que le parece una idea equivoca, argumentando que la ley no es un fin en sí y el derecho es una garantía de fines o bien una tutela de intereses, por consiguiente la jurisdicción no tiene por objeto la defensa de la ley, si no de los bienes que la ley garantiza.
Estoy un poco endesacuerdo con el autor, porque desde mi óptica la ley fundamental si es un fin, para mí su fin seria el Estado de Derecho, también entiendo a la constitución como un catalogo de derechos o un catalogo de fines.
De las fuentes históricas del Derecho de Amparo, el autor toma de referencia el derecho indiano, ya que de las viejas instituciones de la Nueva España los juristas mexicanos Rejón y Otero,...