Amparo

Amparo Directo

El juicio de amparo directo tiene como finalidad la revisión de la legalidad y/o Constitucionalidad de una sentencia dictada por un tribunal ordinario. No obstante, éste tipo de juicio no solo procede contra sentencias definitivas, sino también, contra resoluciones que sin ser sentencia o laudos, pongan un fin a un juicio. En este juicio de acaparo directo, se pueden reclamartambién violaciones cometidas en el curso del juicio, que, habiendo sido impugnadas sin éxito en el curso del mismo juicio y en apelación en su caso, afecten las defensas del quejoso y proporcionen un fallo desfavorable.

La sentencia que se impugne a través de un juicio de amparo directo debe ser la litis principal de un juicio, por lo que sentencias interlocutorias no podrán ser impugnadas através de un juicio de amparo directo. Sin embargo, las sentencias Interlocutorias una vez agotados todos los recursos ordinarios, podrán ser impugnadas a través de un juicio de amparo indirecto.

La demanda de acaparo directo se interpone directamente ante un tribunal que dicto la sentencia a diferencia de juicio de amparo indirecto. El amparo directo es resuelto por un tribunal colegido decircuito.

Al igual que el amparo indirecto, el tribunal colegiado podrá admitir, desechar o provenir sobre la demanda de garantías. Sin embargo, a diferencia de amparo indirecto el juicio de amparo directo no tiene una etapa de probatoria por lo que no existe audiencia constitucional.

En el juicio de amparo directo, el tribunal que dicto la sentencia que se impugna tiene la calidad de autoridadresponsable, por lo que cuando envié el expediente judicial con la demanda de amparo al tribunal colegiado, también deberá acompañar un informe con justificación. Aunque en este caso el informe no es extenso pues el propio acto reclamado, es decir, la sentencia, expresa los razonamientos y antecedentes mismos que pudieran ser pertinentes para el juicio.

La sentencia de amparo podrá ser dictada entres sentidos:

• Conceder el amparo;

• Otorgar protección al quejoso contra el acto reclamado;

• Negar el amparo que significa que consiste en la inconstitucionalidad del acto reclamado, no fue demostrada y;

• Sobreseer el juicio, que significa que el juez advirtió que se actualiza alguna causal de improcedencia o sobreseimiento del juicio.

En el supuesto de queel tribunal colegiado otorgue el amparo, el tribunal que dictó la sentencia del acto reclamado dictar una nueva sentencia siguiendo los linimientos señalados por el tribunal colegiado o, en su caso responder el procedimiento si así fue ordenado.

Al igual que en el juicio de amparo indirecto, la sentencia dictada en un juicio de amparo directo puede ser impugnada a través de un curso derevisión. Sin embargo, la procedencia de éste curso esta seriamente limitada, por lo que se le ha denominado revisión extraordinaria. Algunos de los requisitos de dicha revisión es que existan cuestiones de constitucionalidad pendientes para resolver o que no se hayan resuelto adecuadamente y que el tema de constitucionalidad sea trascendental.

A pesar de que el juicio de acaparo directo se ocupade la revisión de una sentencia, no es un recurso, por lo que se puede considerarse como una instancia adicional. En este sentido se ha pronunciado la Suprema Corte De Justicia de la Nación a través de la jurisprudencia.

En los asuntos contenciosos en el juicio de amparo tiene prácticamente el mismo efecto que un recurso final, puesto que de hecho se traduce en la confirmación, en lamodificación o en la revocación de la resolución reclamada, con las consecuencias procesales o substanciales que en cada caso procedan; pero esa identidad de resultados no justifica que en tales casos el juicio de amparo sea clasificado o considerado como recurso, por que siempre subsisten las diferencias técnicas antes puntualizadas, tanto mas en la revocación resultante del amparo concedido, en...