Amparo

182/2013-2

Ensenada, Baja California, a Martes Cinco de Febrero de Dos Mil trece.
VISTO lo de cuenta y como esta ordenado con esta fecha en el cuaderno principal, tramitase por duplicado el incidente de suspensión relativo del juicio de amparo 182/2013-2 promovido por el C. CESIA RUBI SAGAHON LOPEZ, contra actos de las autoridades responsables denominadas Juzgado Primero,Segundo, Tercero, Cuarto y Quinto de lo penal del partido Judicial de Ensenada Baja California, Con apoyo en los artículo 124 y 131 de la Ley de Amparo, pídase a las autoridades responsables sus informes previos, que deberá rendir dentro del término de veinticuatro horas; para lo cual se les remite copia simple de la demanda; en la inteligencia que de no hacerlo así, se presumirán ciertos los actosque de ellas se reclaman, para solo efecto de la suspensión, y se harán acreedores a una multa por el equivalente a cinco días de salario mínimo general vigente en esta zona geográfica; lo anterior, de conformidad con el artículo 59 fracción l del código Federal de Procedimientos Penales, aplicado supletoriamente a la Ley de Amparo y el diverso 3-bis de este mismo cuerpo de leyes, reformado en eldecreto publicado en el Diario Oficial de la Federación, el diecisiete de junio de dos mil nueve.
Se señalan las doce horas con treinta minutos del día Martes Cinco de Febrero de Dos Mil Trece, para que tenga verificativo la audiencia de este incidente.
Así mismo, a fin de que este órgano jurisdiccional pueda cumplir con lo ordenado por el artículo 124 bis, de la Ley de Amparo,las autoridades responsables deberán acompañar a su informe previo, las constancias necesarias de las que se desprendan con claridad la naturaleza, modalidades, y características en que funde y motive su determinación a ejecutar, respecto de los actos reclamados que precisa la parte quejosa.
Ahora bien, toda vez que se cumple con los requisitos establecidos en el artículo 124, da Ley deAmparo, puesto que media solicitud de parte agraviada,, no se sigue perjuicio de interés social, ni contravienen dos posiciones de orden público y en cambio son de difícil reparación los daños y perjuicios que se causaría a los agraviados con la ejecución del acto reclamado, se le concede a Cesia Rubi Sagahon Lopez la suspensión provisional, de los actos reclamados para el efecto de que semantengan las cosas en el estado en que se encuentran y no se le prive de la libertad , hasta en tanto, se dicte sentencia definitiva que resuelva el fondo del problema constitucional planteado. Para los efectos de que la presente suspensión surta sus efectos correspondientes, es decir, que la hoy quejosa no se le prive de su libertad personal, dejándose las cosas en el estado que actualmente guardan yque lo es precisamente la libertad de la que actualmente goza. Tiene sustento lo anterior, la jurisprudencia sustentada por la segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la nación, en la Jurisprudencia, cuyo texto reza:
“SUSPENSION DEL ACTO RECLAMADO, CONCEPTOS DE ORDEN PUBLICO PARA LOS EFECTOS DE LA.- De los tres requisitos que el artículo 124 de la Ley de Amparo establece para queproceda conceder la suspensión definitiva del acto reclamado, descuella el que se consigna en el segundo término y que consiste en que con ella no se siga perjuicio al interés social ni se contravengan disposiciones de orden público. Ahora bien, no se ha establecido un criterio que defina, concluyentemente lo que debe de entenderse por interés social y por disposiciones de orden público, cuestiónrespecto de la cual la tesis número 131que aparece en la página 238 del apéndice 1917-1965 (Jurisprudencia Común al Pleno y a las Salas), sostiene que si bien la estimación del orden público en principio corresponde al legislador al dictar una ley, no es ajeno a la función de los juzgador es apreciar su existencia en los casos concretos que se les someta para su fallo; sin embargo, el examen de...