América Nacional

Temática N° 1: Sociedades indígenas y descomposición comunal.

* Campesino y Nación: La construcción de México y Perú poscoloniales.
Florencia E. Mallon.

8
Las complejidades de la coerción: Culturas políticas populares, represión y el fracaso de la hegemonía.

En México, después de la intervención francesa (1862-1867) y en Perú posterior a la guerra del pacífico (1879-1884), lospresidentes Benito Juárez y Andrés Cáceres compartieron la necesidad de reconstruir las desgastadas y descentralizadas estructuras estatales. A pesar de sus distintas historias y motivaciones, los unió la necesidad de enfrentar a los robustos, activos y autónomos movimientos populares, buscando reconstruir la autoridad política, subyugando los movimientos populares sin incorporarlos parcialmente. Laconstrucción de un Estado hegemónico, involucra cierto grado de voluntad por parte de los gobernados, pero la exclusión tomó diversas formas (*Este hecho, la autora lo establece como punto de consenso, y se puede decir, que es una de las tesis). En México, un amplio y poderoso movimiento popular llevó a transformar la crisis de sucesión en 1910 en una importante revolución social, en Perú, en elsiglo XX, la crisis y la movilización popular sólo llevaron a mayor fragmentación y represión (*Punto de disenso entre los dos casos, claramente el movimiento en México fue mucho más exitoso que en el Perú).
- Liberalismo popular vs autoridad liberal: Las guardias nacionales indígenas y la consolidación del Estado de Puebla, 1867 – 1872: (México)
Diciembre de 1867: Juárez asume el poder, siendoreelecto. Puebla, es el caso más emblemático de la alienación de sus más activos y antiguos seguidores, frustrando su deseo de estabilidad política. Para 1867, Díaz era el único enemigo oficial que le quedaba a Juárez, éste para asegurarse del poder, debía neutralizarlo con todos sus seguidores, en este ámbito, vemos que las acciones juaristas vincularon el reconocimiento y la legitimidad delliberalismo popular en Puebla, con la persona del gobernador: Méndez. La primera confrontación de Méndez con Juárez, se dio el año 1868, por el llamado de Juárez a las elecciones federales del presidente. García, por su parte, se convirtió en la mejor herramienta para la consolidación del poder de Juárez en el estado de Puebla. Lo que estaba en juego, después de todo, era el control del aparatocentral del Estado mediante las elecciones nacionales presidenciales.
Las continuas preocupaciones juaristas dicen relación del cómo establecer el control político y militar en Puebla, más aún, si se sabía que Méndez se había refugiado, armado, en la sierra tras renunciar de su cargo, declarando que utilizaría la fuerza si era necesario para evitar la manipulación juarista. Méndez era el candidatoliberal capaz de crear un amplio consenso. La estrategia mendista funcionó muy bien, no sólo permitió a Méndez presentarse en las siguientes elecciones, además el continuo trabajo de los representantes mendistas en el congreso de Estado, ayudó a formular una ley electoral que dejó la supervisión del proceso en manos de las cabeceras municipales. Bajo esta ley, aquellos que apoyaban el liberalismopopular mendista, podían organizarse con mayor facilidad. Con todo, resultó lógico que al principio del porfiriato, la primera gubernatura constitucional de Puebla, resultó ser de Méndez.
- El pierolismo y la resistencia campesina en Junín, 1895 – 1902: (Perú)
En 1894, la muerte de Remigio Morales, dio inicio a un conflicto armado por el control del Estado peruano entre los caceristas y el partidodemocrático dirigido por Nicolás Piérola.
Las antiguas prácticas de favoritismo político y represión violenta estaban simplemente escondidas por debajo de un discurso de progreso y modernización, el Estado peruano “moderno”, en su forma pierolista inicial, se construyó por un camino entre metas contradictorias: progreso y favoritismo, modernización (carreteras, comercio y explotación del...