Análisis de ejecutoria de contradicción de tesis 155-07-ss

“Análisis argumentativo-crítico de la Ejecutoria sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, recaída a la Contradicción de Tesis No. 155/2007-SS suscitada entre los Tribunales Colegiados Segundo y Tercero, ambos del Décimo Quinto Circuito (asunto que implicaba abordar el tema del ‘interés superior de la niñez’ en el aspecto de la educación como elemento paraalcanzar su desarrollo integral)”

Julián Ramón Arellano Ávila

SUMARIO: Planteamiento del tema: I. Introducción. II. Orígenes del planteamiento de la contradicción ante la Suprema Corte desde la presentación de las demandas de amparo ante Jueces de Distrito. III. Importancia del tema que fue materia de la contradicción de tesis. IV. Análisis de losargumentos que conformaron los fallos contendientes de los Tribunales Colegiados (posturas o posiciones medulares de cada uno de dichos órganos y su justificación). V. Análisis del sentido y de la parte argumentativa que resuelve la contradicción, así como posibilidad y justificaciones para haberse resuelto en otro sentido. VI. Conclusiones.

PLANTEAMIENTO DEL TEMA.

En nuestro sistemajurídico es muy común que los tribunales de carácter ‘terminal’, como ordinariamente lo son los Tribunales Colegiados de Circuito sustenten tesis encontradas o contradictorias entre sí en los asuntos que resuelven, es decir, en asuntos en que se juzgaron cuestiones idénticas o las mismas o iguales situaciones jurídicas.

En tales supuestos es por todo litigante o juzgador sabido que tanto laConstitución Federal, en el artículo 107 fracción XIII, como la Ley de Amparo, en su artículo 197-A establecen la posibilidad de que precisamente los Magistrados integrantes del respectivo Tribunal Colegiado o cualquiera de las partes contendientes formulen la denuncia correspondiente ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, teniendo como objeto dicha denuncia (acorde a los propios criteriosjurisprudenciales de la Suprema Corte) que de encontrarse que existe la contradicción denunciada se determine con carácter jurisprudencial el criterio que habrá de prevalecer en lo futuro en casos idénticos o similares, pudiendo éste ser el criterio contenido en una de las tesis contendientes o incluso uno diverso que autónomamente y acorde al ejercicio de su potestad jurisdiccional establezca el AltoTribunal del país, privándose de esta forma la incertidumbre jurídica que existe o se provoca cuando una misma problemática legal es juzgada y resuelta por un Tribunal Colegiado en sentido diverso u opuesto que otro.

Desafortunadamente las resoluciones a las que arriba la Suprema Corte (actuando en Pleno o a través de sus Salas) al resolver las aludidas denuncias de contradicción de tesis detribunales colegiados no siempre atienden el objetivo antes citado, y aunque esta es una opinión muy personal en mi consideración ese proceder o postura resolutiva es desacertada porque como se podrá advertir del caso que me propongo analizar, pareciera ser que dicho Alto Tribunal se preocupa más por atender (para determinar la existencia, su inexistencia y sobre todo la propia obligación o necesidad deresolver o nó la cuestión --contradicción-- planteada) a situaciones o elementos de forma, apoyándose en puntos de vista muy subjetivos que constituyen barreras o limitantes para resolver tales denuncias, haciendo totalmente a un lado la materia o relevancia del tema del que se trata la divergencia de los criterios sustentados por los órganos de carácter terminal, es decir, soslayando lanecesidad de atenderlo con mayor exhaustividad o esmero, dado que en casos como el delatado la trascendencia de la resolución en cuanto a la posibilidad del establecimiento de un criterio jurisprudencial (cuando en realidad se opta por un análisis concienzudo) tiene trascendencia --por el solo órgano judicial que lo emite-- en la agenda nacional, y con mayor razón tratándose de derechos fundamentales...