ANÁLISIS DE LA ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 28/2006 Y SUS ACUMULADAS.

INTRODUCCIÓN

A lo largo de los tiempos, los cambios han generado incertidumbre, por eso en algunas ocasiones los actores políticos prefieren mantener las instituciones que ya existen o en su defecto, realizar cambios menores en ellas, sobre todo cuando se trata de reglas constitucionales, ya que estas requieren por lo general la formación de amplias coaliciones y los efectos de las nuevasreglas resultan ser muchas veces impredecibles.
Las reformas constitucionales en México han presentado varias contradicciones sobre todo en su contenido, los cuales han buscado fortalecer la ciudadanía y promover el ejercicio compartido, tal es el caso de la expansión de los derechos individuales y colectivos, la adopción de reglas electorales pluralistas, y el intento de atenuar los poderes degobierno de los presidentes. Al mismo tiempo, existen cambios que buscan centralizar el poder, como ha sido el aumento de los poderes legislativos de los presidentes y las normas que pueden facilitar la reelección presidencial, así como también, hay reformas orientadas a disminuir el poder de las dirigencias partidarias, como es el caso de la personalización del voto, cuyo efecto sobre la calidad de larepresentación democrática resulta ser incierto.
Desde el punto de vista del constitucionalismo, puede ser beneficioso adaptar las constituciones teniendo en cuenta la experiencia y el surgimiento de nuevos contextos políticos y sociales, esto podría incrementar la probabilidad de éxito sobre las nuevas democracias y la estabilidad de sus instituciones.
El presente ensayo tiene la finalidad derealizar un análisis de la ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 28/2006 Y SUS ACUMULADAS, respecto a las candidaturas independientes, siendo así que comento lo siguiente:



ANÁLISIS DE LA ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 28/2006 Y SUS ACUMULADAS.
Los Partidos Políticos del PRD, Alternativa Social demócrata y Campesina, y Alianza por Yucatán promovieron una acción de inconstitucionalidad ante laSuprema Corte de Justicia de la Nación, con número 28/2006 y sus acumuladas 29/2006 y 30/2006, demandaron la invalidez de esas reformas legales que permitían las candidaturas independientes.
Las dos primeras acciones fueron sobreseídas y por lo que corresponde a la de Alianza por Yucatán, el ministro ponente Juan Silva Meza estableció: “…Se estima reconocer la constitucionalidad de los artículos28,29, 30 y 31 de la LIPE, que prevén la opción para que los candidatos participen de manera independiente para los cargos de gobernador, diputados por el principio de mayoría relativa y planillas de ayuntamientos, en atención a que, no obstante que con motivo de la reforma de 1977 al artículo 41 de la Constitución Federal, en donde se elevó a rango constitucional la formación de los partidospolíticos, confiriéndoles la calidad de entidades de interés público, cuyo fin consistiría en promover la participación del pueblo y hacer posible mediante el sufragio universal libre, directo y secreto, el acceso de los ciudadanos a la representación popular, de acuerdo con los programas y principios postulados; de la lectura íntegra del citado artículo 41 constitucional, no se advierten forma alguna, quelos partidos políticos tengan el monopolio de la postulación de candidaturas para cargos de elección popular, ni menos aún, que estén prohibidas las candidaturas. Asimismo, de un análisis de la exposición de motivos de la iniciativa que sirvió de base para la adición al artículo 41 constitucional, como sus respectivos dictámenes al seno del Congreso, no se encuentran elementos para considerar quehaya sido voluntad del órgano reformador, conferir a los partidos políticos el derecho de postulación de candidatos como una prerrogativa propia y excluyente de los ciudadanos en lo individual…”

Por otra parte, el análisis de los artículos 52, 53, 54, 56, 115, 116 y 122 de la propia Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que contienen los lineamientos referentes a los...