Análisis Del Texto: Campo Creador Y Proyecto Creativo; Pierre Bourdieu

Análisis del Textoo: “Campo intelectual y Proyecto creador”, Pierre Bourdieu, en “Problemas del Estructuralismo”, Jean Povillon y otros. México, SIGLO XXI, 1967.


En el principio del texto el autor establece claramente el enfoque que dará a su trabajo:
“Para dar su objeto propio a la sociología de la creación intelectual y establecer, al mismo tiempo, sus límites, es precisopercibir y plantear que la relación de un creador sostiene con su obra y, por ello, la obra misma, se encuentran afectadas por el sistemas de las relaciones sociales en las cuales se realiza la creación como acto de comunicación, o, con más precisión, por la posición del creador en la estructura del campo intelectual.” [...] “Tal enfoque sólo tiene fundamento, como es obvio, en la medida en que elobjeto al cual se aplica, el campo intelectual (y por ello, campo cultural), esté dotado de una autonomía relativa, que permita la automatización metodológica que practica el método estructural al tratar el campo intelectual como un sistema regido por sus propias leyes.”


De éste párrafo se comprende que la noción de ciencia sobre la que trabaja Bourdieu se podría ubicar en la escuelainterpretativista, dado que el autor va determinando un objeto de estudio e intenta captar las relaciones que surgen dentro de determinado contexto, para el cual se propone entender como actúan los agentes sociales dentro del campo cultural.
Para dar cuenta de esto el autor hace en un principio una descripción histórica del arte desde la sociedad feudal a la capitalista, en el que se empieza aconstituir un sistema de artes cultas, estableciéndose el proceso de automatización relativa del campo artístico, que señala Bourdieu, acentuando la noción de un campo “relativamente autónomo”, es decir, la conformación de un campo intelectual como un sistema regido por leyes propias, permitiendo de esta manera una aproximación metodológica al objeto de estudio, en este caso el arte, con lo cual elsegundo aspecto a destacar es el de la autonomía metodológica.
Al referirse al proceso de automatización, plantea que éste se va producir como consecuencia de la aparición progresiva de instancias especificas de consagración y selección de los artistas, que lo liberaban a la tutela de cortesana y religiosa, en la que hasta ese momento constituía el ámbito de producción artística. Críticos,editores, marchands, escuelas y academias y la aparición de público a diferencia de la elite, son las nuevas instancias y nuevos agentes a los que refiere Bourdieu y que permiten establecer posiciones y relaciones entre los agentes que interactúan en el campo artístico. Este campo consta de un capital común acumulado y de una puja entre los diferentes agentes sociales por la apropiación de ese capitalsimbólico. Cada agente que participa del campo artístico, posee una determinada legitimidad, que da cuenta de su posición y peso especifico dentro del campo. Bourdieu propone un análisis del arte como reflejo de la producción social, estableciendo que el sujeto se mueve mediante acciones que realiza y elige, dentro de condiciones sociales:
“[...] al poner al descubierto que, comoproducto de una historia, éste sistema no puede disociarse de las condiciones históricas y sociales de su integración y condenar por ello toda tentativa de considerar las proposiciones que se desprenden del estudio del campo sincrónico de un estado del campo como verdades esenciales, transhistóricas y transculturales. Una vez conocidas las condiciones históricas y sociales que hacen posible laexistencia de un campo intelectual -una vez definidos, al mismo tiempo, los límites de validez de un estudio de un estado de éste campo-, éste estudio adquiere, entonces todo su sentido, porque puede captar “en acto” la totalidad completa de las relaciones que integran el campo intelectual coma sistema.”


Bourdieu para su línea de análisis toma categorías conceptuales weberianas y aportes del...