Analisis Por una antropologia reflexiva de Pierre Bourdieu

UNIVERSIDAD DE CUENCA
SOCIOLOGIA 06

Alumno: Juan Pablo Carpio Fecha: 19/20/2015

Análisis: “Por una Antropología Reflexiva”
Pierre Bourdieu

Pierre Bourdieu, es un sociólogo francés, nacido en 1930 y fallecido en el año 2002, es reconocido como uno de los sociólogos más importantes de su época, ya que pudo analizar, reflexionar sobre lasociedad, creando nuevos conceptos y teorías como herramientas necesarias para el sustento teórico de análisis social.
Sociología reflexiva o socio-análisis.
Dentro de su gama de conceptos, se pretende analizar la teoría de sociología reflexiva dialéctica según los criterios del autor. Para Bourdieu, la sociología debe ser meta teórica, es decir, una sociología reflexiva dialéctica, en donde, lasociología preste las herramientas necesarias; para descubrir que es, que se hace y en donde ubicar al entorno social en donde se desenvuelven los seres humanos.
“Creo que la sociología de la sociología es una dimensión fundamental de la epistemología de la sociología. Lejos de ser una especialidad entre otras, es la condición preliminar obligada de toda práctica rigurosa. A mi modo de ver, una de lasprincipales fuentes de error en las ciencias sociales reside en una relación incontrolada con el objeto que conduce a proyectar esta relación no analizada en el objeto de análisis” (Bourdieu, 1992: 48).
Según la corriente positivista, el investigador es el sujeto que controla y domina la realidad, mientras, el objeto es lo que se está investigando; basado en metodologías cuantitativasrigurosas. La sociología reflexiva debe permitir no objetivizar lo investigado, sino por el contrario objetivizar las herramientas necesarias para el análisis sociológico de la realidad. Para el autor por lo tanto es necesario, crear una ciencia epistemológica de la sociología, que promueva herramientas necesarias, para un análisis meticuloso de la construcción social.
Conceptos básicos: Campo, HabitusPara entender a Bourdieu es necesario saber que toda su teoría abarca los conceptos de habitus, capital y campo. En la lógica de los campos uno de los subtítulos del texto hace referencia a la existencia de relaciones que cobran sentido solo cuando están o son ubicadas dentro un mismo sistema de relaciones, pues campo para él no es sino una forma de pensar las relaciones.  Por lo que paraBourdieu, “un campo puede definirse como una red o configuración de relaciones objetivas entre posiciones. Estas posiciones se definen objetivamente en su existencia y en las determinaciones que imponen a sus ocupantes, ya sean agentes o instituciones por su situación actual o potencial en la estructura de la distribución de las diferentes especies del poder o capital o ya sea por la relación con lasdemás posiciones”.  (BOURDIEU, 1995, 64).
El autor se refiere al concepto de campo como un conjunto de relaciones objetivas entre posiciones de agentes o sujetos e instituciones, estructurando por su potencial o capital, este ya sea económico, social, cultural o simbólico, en donde la participación del sujeto se puede comparar como un juego, donde los jugadores ejercen fuerza y luchan por mantenerseo aumentar su capital. El estado de las relaciones de las fuerzas y de lucha entre los jugadores, es lo que define la estructura del campo. 
Por lo tanto: en el campo hay: Instituciones, reglas y lógicas específicas, agentes, intereses en lucha, capital simbólico. Todos ellos constreñidos por la estructura del campo. La lucha o Illusio como lo denomina Bourdieu es el juego, estrategias,alianzas, conflicto, etc.: Por un capital simbólico (aquello que otorga legitimidad, prestigio y autoridad), habiendo también otros capitales: económico (posesión de recursos y medios de acceso a los mismos), cultural (conocimiento legítimo) y social (valor de las relaciones sociales). Los agentes tienen una posición determinada en el campo, pero que va variando, según las diferentes relaciones e...