Análisis Sentencia Aborto en Colombia
Páginas: 10 (2475 palabras)
Publicado: 25 de junio de 2014
ABORTO
SENTENCIAS T-388/09, C-355/06
ABORTO-Procedencia cuando el embarazo es resultado de acceso carnal o acto sexual sin consentimiento, inseminación artificial o transferencia de óvulo fecundado no consentidas y cuando esté en riesgo la salud física o mental de la madre
El aborto exige la certificación médica cuando el embarazo constituye peligro para la vida o la salud de la mujer o exista grave malformación del feto que haga inviable su vida.
La conclusión de la sentencia T-388/09 es bajo la hipótesis de la sentencia C-355/06 que consiste en remover los obstáculos que impidan a la mujer gestante acceder a los servicios de salud en condiciones de calidad y seguridad de modo que se protejan en debida forma sus derechos sexuales y reproductivo, y también respetarle la vida dela mujer gestante. En estas se habla de la objeción de conciencia que consiste en que los médicos que se oponen a la interrupción voluntaria del embarazo riñe con sus convicciones morales, La no prestación del servicio de interrupción del embarazo puede traer perjuicios directos e irreversibles para la vida y salud de la mujer gestante en las hipótesis previstas en la sentencia C-355 de 2006. Sisólo existe una persona profesional de la medicina que pueda practicar la interrupción voluntaria del embarazo bajo las hipótesis previstas en la referida sentencia, entonces deberá practicarlo con independencia de si se trata de un médico adscrito a una entidad hospitalaria privada o pública
El precedente que se invoca de la sentencia C-355 de 2006 adolece de argumentación respecto de lallamada objeción de conciencia institucional.
La parte resolutiva de la sentencia “Declarar EXEQUIBLE el artículo 122 de la Ley 599 de 2000, en el entendido que no se incurre en delito de aborto, cuando con la voluntad de la mujer, la interrupción del embarazo se produzca en los siguientes casos:
1. Cuando la continuación del embarazo constituya peligro para la vida o la salud de la mujer,certificada por un médico.
2. Cuando exista grave malformación del feto que haga inviable su vida, certificada por un médico
3. Cuando el embarazo sea el resultado de una conducta, debidamente denunciada, constitutiva de acceso carnal o acto sexual sin consentimiento, abusivo o de inseminación artificial o transferencia de óvulo fecundado no consentidas , o de incesto.
Compartoplenamente el contenido de esta decisión porque implica un avance en el reconocimiento y protección de los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres. Pero, al margen de ello, la mayoría de la Sala compartió la tesis según la cual la prohibición de la objeción de conciencia institucional tuvo origen en esta sentencia, con base en la siguiente expresión: “Cabe recordar además, que la objeción deconciencia no es un derecho del cual son titulares las personas jurídicas, o el Estado. Solo es posible reconocerlo a personas naturales, de manera que no pueden existir clínicas, hospitales, centros de salud o cualquiera que sea el nombre con que se les denomine, que presenten objeción de conciencia a la práctica de un aborto cuando se reúnan las condiciones señaladas en esta sentencia.” Este mismoextracto se reitera en otras decisiones jurisprudenciales. Sin embargo, tanto en la primera como en las segundas sentencias no hubo una argumentación sobre tan importante tema.
No se puede concluir entonces, que existe una postura decantada con relación a la prohibición de la objeción de conciencia institucional o de persona jurídica en la jurisprudencia constitucional colombiana. Simplementese ha dado por cierta una afirmación que se repite en ciertos fallos, a pesar de que no se ha argumentado debidamente sobre este problema jurídico. Aunado a que este tema no fue discutido por la Sala Plena durante la elaboración de la sentencia C-355 de 2006, en la presente sentencia tampoco se argumentó lo suficiente sobre el mismo.
La sentencia afirmo que “Esta característica es ajena a...
ABORTO
SENTENCIAS T-388/09, C-355/06
ABORTO-Procedencia cuando el embarazo es resultado de acceso carnal o acto sexual sin consentimiento, inseminación artificial o transferencia de óvulo fecundado no consentidas y cuando esté en riesgo la salud física o mental de la madre
El aborto exige la certificación médica cuando el embarazo constituye peligro para la vida o la salud de la mujer o exista grave malformación del feto que haga inviable su vida.
La conclusión de la sentencia T-388/09 es bajo la hipótesis de la sentencia C-355/06 que consiste en remover los obstáculos que impidan a la mujer gestante acceder a los servicios de salud en condiciones de calidad y seguridad de modo que se protejan en debida forma sus derechos sexuales y reproductivo, y también respetarle la vida dela mujer gestante. En estas se habla de la objeción de conciencia que consiste en que los médicos que se oponen a la interrupción voluntaria del embarazo riñe con sus convicciones morales, La no prestación del servicio de interrupción del embarazo puede traer perjuicios directos e irreversibles para la vida y salud de la mujer gestante en las hipótesis previstas en la sentencia C-355 de 2006. Sisólo existe una persona profesional de la medicina que pueda practicar la interrupción voluntaria del embarazo bajo las hipótesis previstas en la referida sentencia, entonces deberá practicarlo con independencia de si se trata de un médico adscrito a una entidad hospitalaria privada o pública
El precedente que se invoca de la sentencia C-355 de 2006 adolece de argumentación respecto de lallamada objeción de conciencia institucional.
La parte resolutiva de la sentencia “Declarar EXEQUIBLE el artículo 122 de la Ley 599 de 2000, en el entendido que no se incurre en delito de aborto, cuando con la voluntad de la mujer, la interrupción del embarazo se produzca en los siguientes casos:
1. Cuando la continuación del embarazo constituya peligro para la vida o la salud de la mujer,certificada por un médico.
2. Cuando exista grave malformación del feto que haga inviable su vida, certificada por un médico
3. Cuando el embarazo sea el resultado de una conducta, debidamente denunciada, constitutiva de acceso carnal o acto sexual sin consentimiento, abusivo o de inseminación artificial o transferencia de óvulo fecundado no consentidas , o de incesto.
Compartoplenamente el contenido de esta decisión porque implica un avance en el reconocimiento y protección de los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres. Pero, al margen de ello, la mayoría de la Sala compartió la tesis según la cual la prohibición de la objeción de conciencia institucional tuvo origen en esta sentencia, con base en la siguiente expresión: “Cabe recordar además, que la objeción deconciencia no es un derecho del cual son titulares las personas jurídicas, o el Estado. Solo es posible reconocerlo a personas naturales, de manera que no pueden existir clínicas, hospitales, centros de salud o cualquiera que sea el nombre con que se les denomine, que presenten objeción de conciencia a la práctica de un aborto cuando se reúnan las condiciones señaladas en esta sentencia.” Este mismoextracto se reitera en otras decisiones jurisprudenciales. Sin embargo, tanto en la primera como en las segundas sentencias no hubo una argumentación sobre tan importante tema.
No se puede concluir entonces, que existe una postura decantada con relación a la prohibición de la objeción de conciencia institucional o de persona jurídica en la jurisprudencia constitucional colombiana. Simplementese ha dado por cierta una afirmación que se repite en ciertos fallos, a pesar de que no se ha argumentado debidamente sobre este problema jurídico. Aunado a que este tema no fue discutido por la Sala Plena durante la elaboración de la sentencia C-355 de 2006, en la presente sentencia tampoco se argumentó lo suficiente sobre el mismo.
La sentencia afirmo que “Esta característica es ajena a...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.