An Bal Ford

Aníbal Ford: La honda de David
El juego bifronte de los estudios culturales:
En la Argentina de los 60’ ocurrió que se puso sobre la mesa la necesidad de recurrir a diversos saberes para explicarlas complejidades de las crisis contemporáneas, percibir los conflictos sociales de la sociedad postindustrial o reubicar los focos y los marcos concretos de la crítica y la política.
Es también eseproceso de la reacomodación y crisis del campo intelectual, del mercado académico, y de sus conflictivas relaciones con la política y las transformaciones sociales y económicas. Una de las mayoresdiscusiones que se está dando es la que plantea la institucionalización de los “estudios culturales”, el mayor eje de concentración transdisciplinaria en el análisis de la sociocultura contemporánea en lamedida en que esta institucionalización puede degradarlos o debilitarlos política y críticamente. Los estudios culturales al perder su condición “border” entre lo académico y lo político, pueden perdersu densidad crítica, su autonomía y transformarse en buenos “instrumentos”.
Micro/Macro: un falso binarismo:
Si bien lo micro es un dispositivo fundamental en la elaboración de hipótesis yconjeturas, y aun en la exploración de los conflictos estructurales, puede transformarse en una coartada cuando no es acompañado por lecturas del mismo objeto desde otras escalas. El binarismo micro/macro esfalso. Un mismo objeto puede estudiarse desde diversas escalas, con microscopio o desde un satélite y cada una nos presentará problemas específicos, pero no contradictorios con los otros niveles. Nopodemos reducir el mundo a un conjunto de estadísticas o de ideas (o ideologías) generales. De este modo, no hay avance crítico sin conocimiento concreto de la realidad concreta. Pero también de lasnuevas o viejas formas, en que conocemos.
Dónde estoy, dónde me pongo.
No hay duda de que fue necesario hiperobservar el lenguaje o los lenguajes, las formas en las que hablábamos de los hechos o los...