Ana Karenina







Análisis

Anna Karenina















Anna Karenina, que constituye una de las mejores novelas psicológicas de la literatura moderna. En ella Tolstoi utiliza los mismos métodos creativos realistas que en sus primeras obras, pero presenta una unidad artística mucho más sólida, y la exuberancia deja paso al pesimismo, pues la protagonista no logra resolver susconflictos internos. Me ha llamado la atención la agilidad narrativa de Anna Karenina. La novela realista no suele destacarse por su ligereza, frecuentemente es parsimoniosa y detallista en las descripciones, cuya minuciosidad convierte la lectura en una carrera de caracoles. Tolstói, sin embargo, gasta mucho más tiempo en la descripción psicológica de los personajes (a menudo usando el monólogointerior indirecto), porque en realidad son ellos quienes condicionan la trama, y son precisamente ellos quienes conforman casi todo el paisaje, el asfixiante paisaje burgués que causa la caída y la posterior perdición de la protagonista.
También me ha parecido que unos cuantos personajes no son redondos del todo, o al menos, en comparación con otros, no son demasiado realistas. Por ejemplo, unapersona tan buena gente como Konstantino Levin no puede existir en el mundo real. Y menos en la Rusia del XIX. ¡Y menos ser rico! Parece que este personaje, aparte de servir de contrapunto a Alexis Wronsky, es el medio a través del cual el autor expresa su teoría sobre cómo arreglar el mundo. Tampoco Karenin, el marido de Ana, parece demasiado de carne y hueso. Por muy alto funcionario que sea, ymuchos rublos que gane, es impensable que un hombre tan pusilánime y desangelado haya podido estar casado con una de las mujeres más bellas de la gran Rusia y no tener la cabeza coronada por un par de relucientes astas, cuanto menos. Creo que su función, es explicar la infidelidad de la esposa: el machismo imperante en una sociedad de hace doscientos años tal vez no podía concebir que una mujersimplemente le ponga los cuernos al marido porque le apetezca; han de presentarnos a un hombre totalmente desprovisto de atractivo, como diciendo: “Mirad a este tipejo, ¿es que ustedes le serían fieles?”

Pero aun con estas y algunas otras grietas, las docenas y docenas de personajes de Anna Karenina están todos vivos. León Tolstói era un conocedor tan perfecto del alma humana, que sabe por quéresquicio van a respirar los presos de la sociedad aristocrática decimonónica, sabe de qué manera van a seguir siendo humanos en un mundo lleno de normas que chocan con sus apetitos. Los movimientos, las respuestas de los personajes, no son lógicos, son humanos. Tal vez por ello, o quién sabe por qué, el personaje que mejor me ha caído es Stiva Oblonsky, el hermano de Ana, casado con una mujer de familiamás pudiente que la suya, que ocupa su solemne cargo público con una frivolidad envidiable, y dedica su tiempo libre en perseguir jovencitas por las frías noches de Moscú. Pero luego, presentado en sociedad, es el perfecto caballero. Parece decir: vale, juego a lo que dices, pero voy a modificar un poco las reglas.

La pasión adúltera que Anna siente por el joven conde Vronsky, en la ciudad deSan Petersburgo, contrasta fuertemente con la sana unión que existe entre Kitty y Constantin Levin y la plenitud de su vida en el campo. Los personajes, perfectamente definidos por precisas descripciones físicas y por profundos análisis psicológicos que iluminan sus mundos interiores, muestran la visión que de sí mismos tienen tanto ellos como otros personajes a lo largo del tiempo.
Siendo Annael personaje principal de la novela, el lector pronto descubrirá, sin embargo, que existe otro personaje que rivaliza (y, en ocasiones, eclipsa) con la propia  Ana: Constantino Levin, un joven terrateniente, amigo de Esteban y enamorado de Kitty, la hermana de Dolly. Levin viene a ser, en ciertos aspectos, el reverso de Ana pues, mientras ésta encarna la Pasión, aquél es la Razón y, con estos dos...