Analítica







I. GLOCK DOS TESIS de
dos ideas destacan sobre el resto de lo que es Filosofía Analítica?
[Glock (2008) ]. Estoy totalmente de acuerdo con una de ellas, quizá la más relevante de los dos, y por lo tanto no voy a hacer más de estado sin discutir ninguna posibili-. Mi actitud con respecto a los otros es menos favorable, a pesar de que la diferencia podría descansar sobre una base que no estotalmente objetivo. Voy a llamar a estas dos ideas la tesis de la historia y de las tesis de semejanza.
Los antiguos estados que la categoría de la filosofía analítica es una categoría histórica o genética. Este último afirma que, entre las formas particulares que los diferentes autores pertenecientes a esta tradición analítica han de cultivar procedimien-, hay similitudes en la familia.
Aceptarla tesis de la historia significa aceptar que analítico dima- nantes es una tradición caracterizada por "un cuerpo de problemas, métodos y creencias que es socialmente transmitida desde el pasado y evoluciona a través del tiempo" [Glock (2008), p. 221]. Los vínculos creados por las influencias ejercidas por los autores y doctrinas y la distribución de un cierto grado de diversidad estilística lasdirectrices metodológicas y dar forma y contenido a un institucionalizado, históricamente- diálogo cambio. En mi opinión, la tesis de la historia es la respuesta a la pregunta que sirve de título libro de Glock. El propio autor rechaza esta conclusión. En su opinión, la tesis de la historia es la tesis de la apariencia: lo que la tradición de la filosofía analítica hace del cuerpo de losproblemas, los resultados, métodos y estilos es una web de familias:

¿Cómo podemos trazar la línea entre analítica y no de filosofía analítica? Con referencia a las figuras paradigmáticas como Russell, Carnap y Ryle por un lado, características como paradigmático análisis lógico, parafraseando el oracional, justi- en un lenguaje y una sospecha de especulación metafísica sobre el otro.
Hay una listafinita de los candidatos para el panteón de las cifras analíticas, e incluso una lista más corta de los candidatos a las similitudes. Pero esto no es obstáculo para ana- líticas filosofía funciona como un concepto parecido familiar, mientras periféri- co los casos se pueden agregar en la base de diversas similitudes en cuanto a centro
65




66 Juan José Acero
, sin tener que compartir unacaracterística que es poseído por todos y sólo ana- líticas los filósofos [Glock (2008), p. 215].

En cuanto a la tesis de parecido, pero no comparto la postura Glock. La distancia que separa Russell de Kripke de Frege o incluso va más allá de la que separa distintas formas de resolver problemas específicos relacionados con el análisis de las descripciones definidas o los componentes de las propuestas yreflexiones. Este análisis corresponde a formas de entender los objetivos y la naturaleza de dima- nantes, entre los cuales hay abismales diferencias. La tesis de parecido defiende una visión de la evolución de la filosofía analítica que no hace justicia a las rupturas que han tenido lugar dentro de la misma.


II. FILOSOFÍA ANALÍTICA COMO METAPHILOSOPHY
Glock aduce que no es una condición necesaria ysuficiente que dis- tinguishes filosofía analítica de filosofía analítica por medio de geográfica y lingüística (cap. 3), histórico e historiográfico criterios (cap. 4) Y niega que la diferencia está marcada por las diversas doctrinas o las cuestiones que se plantean (caps. 5 Y 7) y factores metodológicos y estilística (cap. 6). Mucho se puede aprender de las alegaciones relativas a Glock líneasdivisorias basado en la distribución geográfica y lingüística, histórico e historiográfico y las condiciones que señale la exclusión de cuestiones éticas y políticas.
Sin embargo, el debate sobre los criterios específicos que el recurso a las doctrinas y los temas, sobre todo si estos se combinan con las que ponen de relieve la contribución de métodos y estilos de trabajo y la extracción de...