analis
Páginas: 6 (1404 palabras)
Publicado: 26 de marzo de 2014
CRÍTICA HACIA ALGUNAS IDEAS DE NICOLÁS MAQUIAVELO RESPECTO DE LA ORGANIZACIÓN POLÍTICA
PRIMERA PARTE
Por: David Albeto Valerio Miranda
Introducción
En el siguiente texto pretenderé ofrecer una crítica hacia algunas ideas de la organización política que propone Nicolás Maquiavelo (1469-1527). La razón por la que pienso que es importante reflexionar con sentido crítico estas ideas esporque tengo sospechas de si ¿hoy en día es posible encontrar influencia de este autor en nuestra organización política?
Para poder realizar de una manera más sensata este intento de crítica me apoyare en una autoridad como es: Karl Marx (1818-1883), de quien analizaremos también algunas de sus ideas para contrastarlas, con las del autor antes mencionado, así como algunas aportaciones deJean-Jacques Rousseau (1712-1778) que puedan colaborar respecto al tema y mi punto de vista. A manera de enriquecer y profundizar en mayor medida este texto. Además de intentar responder a mis sospechas, otro aspecto rescatable de este texto podría ser: el que nos muestre dos posturas hacia el problema ¿Cómo debemos de organizarnos? Problema que pude competerle tanto a la filosofía política o como a laética. En esta ocasión sólo nos enfocaremos a las ideas políticas de los autores mencionados.
El texto se organizará de la siguiente manera: primero expondré algunos puntos clave que puedan ofrecer un panorama del pensamiento de Maquiavelo respecto al tema, posteriormente ofreceré algunos argumentos de Marx. Para finalizar palparé una posible conclusión de este contraste. Cabe aclarar que lascitas de Rousseau y mis comentarios serán intercalados durante el desarrollo del texto y de acuerdo a la postura que se esté analizando. Nuestros tiempos y circunstancias nos impulsan a escribir y criticar al sistema, pues es posible que el desarrollo educativo y por tanto filosófico de nuestro país este sujeto a las condiciones sociopolíticas en las cuales vivimos.
Comenzaremos puestratando desarrollar algunas ideas de Maquiavelo que fueron plasmadas en su obra: “El príncipe” (1513-1519). Traté de seleccionar sólo algunas ideas que me parecieron puede reflejar o representar su pensamiento y postura política que es lo que aquí nos interesa. Tómese en cuenta la siguiente idea expuesta: Quien se haga dueño de una ciudad y no la aplaste, espere ser aplastado por ella[1]
Podemos interpretarvarias cosas de este pequeña muestra, primero hay que entender que el concepto aplastar en este contexto es violento y el enunciado “hacerse dueño de una ciudad” como llegar a la cima de un puesto público en la organización social, lo que en nuestro contexto sería, por mencionar un ejemplo, llegar a la presidencia.
Respecto de la expresión “no la aplaste” pude darnos a entender que si elgobernante es demasiado misericordioso (ventaja o desventaja que se comentara más adelante) como consecuencia su pueblo se rebelará y lo aplastara a él. Cuestión que está dentro de la posibilidad, pero para evitar cualquier situación de desorden, el mandatario tiene que mostrar autoridad y no titubear:
Hay tres modos de conservar un Estado que, antes de ser adquirido, estaba acostumbrado a regirse porsus propias leyes y a vivir en libertad: primero, destruirlo; después, radicarse en él; por último dejarlo regir por sus leyes, obligarlo a pagar un tributo y establecer un gobierno compuesto por un corto número de personas, para que se encargue de velar por la conquista.[2]
Desde este primer momento se puede comenzar a mostrar la postura de Maquiavelo pues según la cita anterior estaríaaconsejando al gobernante a ser lo menos misericordioso posible con su pueblo. Por tanto ¿estaría justificando acciones bélicas como el genocidio? Al parecer si, pues el gobernante o príncipe debe aplastar primero al pueblo, supongo que con autoridad y arbitrariedad desmedida, lo cual provocaría un efecto de un equilibrio, buscar siempre el mayor bien del pueblo, evitando hecatombes que pongan en...
PRIMERA PARTE
Por: David Albeto Valerio Miranda
Introducción
En el siguiente texto pretenderé ofrecer una crítica hacia algunas ideas de la organización política que propone Nicolás Maquiavelo (1469-1527). La razón por la que pienso que es importante reflexionar con sentido crítico estas ideas esporque tengo sospechas de si ¿hoy en día es posible encontrar influencia de este autor en nuestra organización política?
Para poder realizar de una manera más sensata este intento de crítica me apoyare en una autoridad como es: Karl Marx (1818-1883), de quien analizaremos también algunas de sus ideas para contrastarlas, con las del autor antes mencionado, así como algunas aportaciones deJean-Jacques Rousseau (1712-1778) que puedan colaborar respecto al tema y mi punto de vista. A manera de enriquecer y profundizar en mayor medida este texto. Además de intentar responder a mis sospechas, otro aspecto rescatable de este texto podría ser: el que nos muestre dos posturas hacia el problema ¿Cómo debemos de organizarnos? Problema que pude competerle tanto a la filosofía política o como a laética. En esta ocasión sólo nos enfocaremos a las ideas políticas de los autores mencionados.
El texto se organizará de la siguiente manera: primero expondré algunos puntos clave que puedan ofrecer un panorama del pensamiento de Maquiavelo respecto al tema, posteriormente ofreceré algunos argumentos de Marx. Para finalizar palparé una posible conclusión de este contraste. Cabe aclarar que lascitas de Rousseau y mis comentarios serán intercalados durante el desarrollo del texto y de acuerdo a la postura que se esté analizando. Nuestros tiempos y circunstancias nos impulsan a escribir y criticar al sistema, pues es posible que el desarrollo educativo y por tanto filosófico de nuestro país este sujeto a las condiciones sociopolíticas en las cuales vivimos.
Comenzaremos puestratando desarrollar algunas ideas de Maquiavelo que fueron plasmadas en su obra: “El príncipe” (1513-1519). Traté de seleccionar sólo algunas ideas que me parecieron puede reflejar o representar su pensamiento y postura política que es lo que aquí nos interesa. Tómese en cuenta la siguiente idea expuesta: Quien se haga dueño de una ciudad y no la aplaste, espere ser aplastado por ella[1]
Podemos interpretarvarias cosas de este pequeña muestra, primero hay que entender que el concepto aplastar en este contexto es violento y el enunciado “hacerse dueño de una ciudad” como llegar a la cima de un puesto público en la organización social, lo que en nuestro contexto sería, por mencionar un ejemplo, llegar a la presidencia.
Respecto de la expresión “no la aplaste” pude darnos a entender que si elgobernante es demasiado misericordioso (ventaja o desventaja que se comentara más adelante) como consecuencia su pueblo se rebelará y lo aplastara a él. Cuestión que está dentro de la posibilidad, pero para evitar cualquier situación de desorden, el mandatario tiene que mostrar autoridad y no titubear:
Hay tres modos de conservar un Estado que, antes de ser adquirido, estaba acostumbrado a regirse porsus propias leyes y a vivir en libertad: primero, destruirlo; después, radicarse en él; por último dejarlo regir por sus leyes, obligarlo a pagar un tributo y establecer un gobierno compuesto por un corto número de personas, para que se encargue de velar por la conquista.[2]
Desde este primer momento se puede comenzar a mostrar la postura de Maquiavelo pues según la cita anterior estaríaaconsejando al gobernante a ser lo menos misericordioso posible con su pueblo. Por tanto ¿estaría justificando acciones bélicas como el genocidio? Al parecer si, pues el gobernante o príncipe debe aplastar primero al pueblo, supongo que con autoridad y arbitrariedad desmedida, lo cual provocaría un efecto de un equilibrio, buscar siempre el mayor bien del pueblo, evitando hecatombes que pongan en...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.