Analisis Cuantitativo

HABITAT: ¿MEDIO TRANSFORMADO O MEDIO HUMANIZADO?
UNA PERSPECTIVA DESDE EL PENSAMIENTO DE XAVIER ZUBIRI

Xavier Vargas Beal
Marzo 2003


El uso común de las palabras se funda en significados que no siempre corresponden al significado original debido a que, semánticamente, el tiempo modifica su contenido de sentido. Este fenómeno lingüístico causa que en todos los lenguajes existanpalabras cuyo significado problematiza más que resuelve el entendimiento de las acciones y las ideas. Por ello las palabras necesitan en ocasiones -igual que las acciones- ser revisadas a profundidad. Es el caso que nos ocupa.
Conviene sin embargo señalar que el análisis y la reflexión hechos aquí, tienen su fundamento únicamente en el pensamiento filosófico de Xavier Zubiri debido, entre otrasrazones, a que existe la pretensión ulterior de continuar dilucidando el tema del hábitat desde la perspectiva de otros autores igualmente importantes, concluyendo en algún futuro con una síntesis que aporte, entonces sí, una visión más integral del tema.

El problema

En el lenguaje de las disciplinas relacionadas con la transformación del espacio, tanto de forma oral como escrita, seexpresan ideas académicas, profesionales o de entendimiento general, donde el Hábitat como palabra y como concepto, pero sobre todo como realidad, acaba planteando el problema de su polisemia. Esta circunstancia pareciera, según lo hemos ido constatando, no quedar suficientemente resuelta sólo con la sobrecontextualización ligüística o incluso con la construcción de definiciones teóricas, por más queestas consigan un cierto consenso de sentido común y/o científico. La diferenciación de significados que origina la propia significancia de quienes escuchan o leen sobre el tema, desafortunadamente pasa desapercibida porque el énfasis semántico que los distintos abordajes le otorgan al concepto durante cada discurso, está, desde antes del mismo, sirviendo ya al propósito de unos planteamientosideológicos y pragmáticos con los cuales se han comprometido velozmente, sin caer en cuenta que esa misma problemática que se busca plantear o resolver, pudiera estarse desprendiendo, en parte, de no acabar de comprender meta-disciplinarmente la estructura profunda del propio concepto del hábitat sobre del cual, en esos discursos, se sustentan -sólo al nivel del significado que le han otorgadoarbitrariamente- propuestas ulteriores.
Convendría pues por tanto reflexionar la noción aludida, considerando además, que si el hábitat es una realidad esencialmente problemática para el ser humano, quizá debiera involucrarlo también esencialmente en su propia estructura de sentido. De ser cierto esto, todo análisis conceptual del término tendría que hacerse en el marco de la AntropologíaFilosófica. Vayamos pues a ello.

Primeras preguntas


Partimos del supuesto de que el hábitat humano no es solamente un medio natural transformado. El hábitat humano no resulta de la sola transformación del medio natural. La ciudad -por poner un ejemplo- no es únicamente lo resultante de las transformaciones hechas por el hombre en un enorme terreno baldío. La ciudad contiene más que sólo loscambios físicos del territorio donde se ha asentado.
Debido –quizá- a que tanto los animales como el ser humano viven en el mismo medio natural planetario, se propende a creer generalizadamente que el hábitat, en tanto naturaleza real, es para los animales y el hombre una misma realidad. Para los primeros, una naturaleza en la que se vive, y para los segundos, una naturaleza que setransforma para vivir mejor. ¿Es esto cierto? ¿Es el hábitat humano sólo una naturaleza transformada para vivir mejor? Si así fuera, no cabría conceder ninguna diferencia entre medio transformado y medio humanizado. En este sentido, se podría conceder que el ser humano efectivamente transforma el medio, pero lo que no podría ya concederse de ninguna manera es que dicha transformación constituya, por sí...