Analisis De Caso

CAPITULO V ANALISIS DE CASOS: LOS HECHOS

1. La importancia del caso en el Derecho Es conocida hasta en el mundo anglosajón 1, en distintas versiones 2, y otros países 3, la insatisfacción profesional por el modo en que la Facultad preparó al futuro profesional sea como abogado consultor, litigante, negociador, funcionario público, magistrado, funcionario judicial, para resolve casos deDerecho4. Para nuestro modo de ver, este es el objetivo central que tiene que plantearse el docente que enseña una parte del Derecho, pues éste sólo se concreta, sólo toma vida y cuerpo final, a través precisamente de su aplicación a un caso concreto, sea en tratativas privadas, en gestiones administrativas, en litigios, sentencias, dictámenes, decisiones administrativas. Ello, aún sin entrar a laconocida afirmación de que el Derecho es, en primer lugar, una ciencia de problemas singulares y concretos 5, y que los principios de valoración y de orden que se extraen de la ley son siempre descubiertos y contrastados en una problemática concreta, «de modo que es el problema y
1 «Los cursos de las Facultades de Derecho y libros de texto universitarios nunca han considerado sistemáticamente elproceso por el cual los litigantes recolectan, analizan y usan los medios de prueba para acreditar los hechos»: B INDER y B ERGMAN , Fact Investigation, St. Paul, Minnesota, 1984, p. xvii. 2 Comparar R OWLES , op. cit., pp. 383, 384 y 389, que es más optimista en el aspecto técnico, no así en el político-social (pp. 391 y ss.). 3 El siglo pasado, el consejero R OMIEU aconsejaba a los jóvenes auditoresdel Consejo de Estado francés: «Sobre todo nada de doctrina, ustedes falsearían el espíritu»: L EGENDRE , Pierre, Histoire de l’Administration de 1750 à nos jours , París, 1986, P.U.F., p. 469. 4 O, dicho con más énfasis por Genaro C ARRIÓ , «Cómo argumentar un caso frente a un Tribunal», rev. JUS, núm. 25, La Plata, pp. 43 y ss.: «en nuestras Facultades no se enseña —... en realidad ni siquiera secomienza a enseñar el oficio o profesión de abogado» (p. 47). 5 G ARCÍA D E E NTERRÍA , en su prólogo a V IEHWEG , Tópica y jurisprudencia, Madrid, 1963, p. 12: «La Ciencia jurídica ha sido siempre, es y no puede dejar de ser, una Ciencia de problemas singulares.»

68

CAP. V.— ANALISIS DE CASOS: LOS HECHOS

no el sistema en sentido racional, lo que constituye el centro del pensamientojurídico» 6. Bien está que en las palabras de ORTEGA y GASSET la Universidad deba formar, además de profesionales eficientes, hombres «cultos»7. Pero quedémonos tranquilos: quien aprenda a resolver casos de Derecho viviente no está alejado sino precisamente encaminado hacia esa aspiración, porque para experimentar con casos, ha debido necesariamente aprender a ver, a investigar, a pensar, a razonar 8.Si en vez de «culto», palabra que tal vez ha tenido distinta resonancia en su época, usamos vocablos como «pensante», «creativo», «imaginativo», «flexible», «innovador», etc., tal vez no estemos en verdad diciendo hoy algo distinto de lo que pensaba ORTEGA en su época 9. No recaigamos tampoco, por fin, en la crítica que hicieron ORTEGA, COSSIO y CARRIÓ a las Universidades de su tiempo: quemientras no cumplían con su misión de formar profesionales eficientes, en cambio pretendían hacer aquello que no podían llevar a cabo. Es como si los docentes que ellos observaron hubieran en su generalidad intentado desde las aulas universitarias crear grandes investigadores teóricos, famosos discípulos de «escuela» o «doctrina», «juristas», «científicos», «académicos», etc. 10,
6 E SSER , Principio ynorma en la elaboración jurisprudencial del Derecho privado, Barcelona, 1961, p. 9; en igual sentido M ARTÍN R ETORTILLO y S AINZ D E R OBLES , Casos prácticos de Derecho Administrativo, Valladolid, 1966, p. 18. 7 Tanto O RTEGA y G ASSET como Cossío coincidían en que debían formar profesionales eficientes y cultos, según lo explica Genaro C ARRIÓ , Funciones de las Facultades de Derecho en la...