Analisis de construccion

Sociedad y Medios de Comunicación











Análisis de construcción/contenido de una noticia contingente














Matías Patricio Flores Arenas
05 de mayo de 2014 
Desarrollo

Este análisis tiene como fin discutir acerca de las herramientas que entrega la retórica, conocida como el arte de la persuasión, en donde se busca que el oyente o receptor de lainformación crea lo que se le está dando a conocer, aun siendo esto no verídico. Tal como lo comenta López Parada y Simonetti en el texto “introducción a la Psicología de la comunicación”.

Tomando en cuenta la información entregada por la noticia escogida estamos frente a una situación que parece latente pero en realidad está en discusión en gran cantidad de mesas hoy en día. El cambio de sexoen nuestro país es un tema del que difieren muchas personas que aún conciben esto como un tabú, mientras están aquellos que luchan porque sus “derechos” sean acogidos producto que se encuentran constantemente en vacíos legales que no dan respuesta ni soluciones a sus problemáticas. De un tiempo a esta parte, esto se ha transformado en una guerra de ideales, en donde parece vencer quien maneje mejorel pensamiento del otro con tal de persuadir a quien deba decidir.

En el discurso empleado por la senadora Rysselberghe en la entrevista realizada por CNN se observa una gran variedad de herramientas persuasivas que constantemente llaman a la adhesión de los receptores, hasta llegar a un grado de manipulación (a través de la mentira y el engaño) en donde el individuo argumenta desde basesfalsas o simplemente desde la ignorancia ante un tema que requiere ciertamente de una mirada especialista. Pues, esto se deduce tras decir que “las personas que opten a un cambio de sexo no se convierten en hombres o mujeres, porque eso está en el ADN”.

Tras la constante utilización del aparato psicológico durante la interacción, la senadora tras ser un ente de poder ante las masas hace su discursosabiendo que tras de ella va a conseguir que muchas personas se escuden y la vean como un modelo ideal de seguir, pues convence al receptor de tal manera que logra emocionar dando argumentos desde un carácter moral, esto se ve tras mencionar que “quienes opten a un cambio legal de sexo, no podrán contraer matrimonio” según desde su perspectiva y la de quienes la siguen.

Otro momento en elque la senadora trata de persuadir al público, intentando en todo momento validar sus afirmaciones, es al mencionar el impacto que sería el cambio de sexo en un menor, con esto claramente apela a un carácter moral que emociona y abre paso a las pasiones del interlocutor, pues su arma es el convencimiento a través de ejemplos, crea indicios seguros que el oyente creerá verosímil.

Si se piensa enla idea de Umberto Eco con respecto a los usos de la retórica en donde hace referencia a aquella “nutritiva” que es desde lo real y honesto basado en informaciones certeras mientras que está la retórica “consoladora” la cual pertenece al engaño u a una oratoria cargada de herramientas o técnicas argumentales cosificadas elevando todas las expectativas del receptor fingiendo en todo momentoinformar, es por ello, que claramente estamos frente a la segunda opción, pues se pretende controlar a las masas con ello desde un puesto de “poder” como se mencionaba con anterioridad. Lo que hace la senadora en este caso es persuadir intentando dar su punto de vista errado e inventado, intentando engañar al receptor, aprovechándose muchas veces de la ignorancia de algunos receptores que se reflejanen el papel como simples títeres de estos líderes “cultos” e “informados”.

Toda esta suerte de creer en lo que dice una persona con un cargo superior al de otro y que además lo que se crea esté errado trae muchas consecuencias negativas, una de ellas es que personas descontentas con la homosexualidad por ejemplo se crean con el derecho a limitar a quienes lo sean y con esto no solo mencionar...