analisis de discurso de GGM aceptación premio nóbel Ensayos Sarasatareas

Buenas Tareas - Ensayos, trabajos finales y notas de libros premium y
gratuitos | BuenasTareas.com
Documentos de investigación
Notas de libros
Estoy investigando...

Regístrate
Ingresar

Volver
Regístrate
Ingresar

E

X

C

L

U

SI

V

O

Estoy investigando...

1.
2.
3.
4.

Página principal > 
Informes de libros
 > 
analisis de discurso de GGM...

analisis de discurso de GGM aceptación

premionóbel
Solo disponible en BuenasTareas
Páginas: 5 (1044 palabras)
Descarga(s): 0
Publicado: 2 de junio de 2013

Leer documento completo →
biblioteca

Guardar en mi

Regístrate para leer el documento completo.

Vista previa del texto

Trabajo práctico n°1
​
Lengua y Literatura
“LA SOLEDAD EN AMÉRICA LATINA”
Profesora: Gabriela Miandro. Estudiante:.

juan@pijamas.com

1) ¿Qué es un Cronista deIndias?
A lo largo del siglo XVI se desarrolló un
nuevo género literario, las crónicas de
Indias, sobre los temas, los hombres y las
cosas que constituían “la maravilla de
América” o “la novedadindiana”, a través
de un informe de lo visto o lo aprendido
por medio de las observaciones a diferentes testimonios o fuentes en la región mencionada.
García Márquez, utiliza fuentes de las personas que llevabana cabo estas observaciones y
construyeron relatos, en primer lugar para narrarle a las personas que no estaban allí que era lo
que “había” y en segundo, para llevar un registrosocio-cultural, por medio del cual, se intentó
justificar ciertas medidas tomadas por los Españoles. Quizás en tercer lugar, también, fueron
pensadas como relato histórico o fuentes para legado de generaciones futuras. Entreestos
cronistas, podemos citar al mismo que utilizó García Márquez en el discurso en cuestión:
“Antonio Pigafetta, navegante florentino que acompañó a Magallanes en su primer
viajealrededor del mundo”.
2) ¿Cuáles son las condiciones que comparten los antiguos cronistas y los escritores
latinoamericanos contemporáneos?
El realismo mágico. Este género literario, del cual García Márquez se hace ecoen muchas de sus
narrativas (esta, no es una de ellas, ya que es un texto de un discruso, de cualidades
argumentativas, refiriéndome en principio a textos como “Cien años deSoledad”), opino que es el
nexo entre los literatos americanos actuales y los cronistas. Por diferentes motivos, vamos a
aclarar lo que pareciera una confusión mía.
Los Cronistas, eran personas que venían a observar unarealidad distante y distinta a la de ellos,
quizás sin pensarlo así. Venían cargados de sociedad encima y pusiéronse a describir con
metáforas y ejemplos cosas, animales, y demásseres, tanto bióticos como abióticos. Utilizaron su
realidad para describir lo mágico de otras tierras. Mientras que los escritores latinoamericanos
contemporáneos utilizaron lo mágico de sus tierras para describir su realidad.No es mi
intención ponerme a hacer juegos etimológicos ni nada que se le pareciere, es decir, entiendo
que el realismo mágico es un género literario que describe situacionesque parecieran exóticas
con total normalidad (recordemos las esteras voladoras de la máxima obra de G.G.M., o las
hormigas que dieron por fin el punto final a la estirpe Buendía), y por eso lo cito; mientras los
Cronistasescriben “crónicas rigurosas que, sin embargo parece una aventura de la imaginación
(…) ” contando que vieron “cerdos con ombligos en el lomo”, los literatos, toman una
realidadpolítica, siempre social, y con repercusión económica y observan en ella la esperanza de
vida y la magia de sus estirpes en la lucha por la vida a pesar de la soledad; “de aquella realidad
desaforada hemos tenido que pedirle muypoco a la imaginación, porque el desafío mayor para

nosotros ha sido la insuficiencia de los recursos convencionales para hacer creíble nuestra vida.
Este es, amigos, elnudo de nuestra soledad”.
Quizás no sea la analogía más afortunada tomar a un género histórico, como las crónicas de
indias, y anudarlo a un género literario. Pero me permití tomar esa licencia, porque después de
todo, el...