Analisis de fragmento

Análisis de un Fragmento
El Banquete

La miríada de los sonámbulos (1994) – Ana María Fagundo


Usualmente se suele relacionar los banquetes con la abundancia y el goce, el placer y la voluptuosidad. Este vínculo se ve plasmado en el fragmento de la obra “La miríada de los sonámbulos” escrita por Ana María Facundo en el año 1994. El escenario completo, toda la cena representa la vida,junto a las delicias que ésta ofrece. Los temas presentes son: la culpa por el goce, el miedo a lo desconocido o incierto y la muerte como castigo. Estos tres, se fusionan y en especial complementan con tres elementos importantes: la presencia de los sentidos como receptores de la realidad, el misterio junto a la fantasía y el suspenso. El título del fragmento es “El Banquete” y puede distinguirsecomo un indicador que marca indicios del universo planteado en el texto. En este caso, explica el motivo temático de manera factual anunciando el acontecimiento. A continuación, se hará un análisis de fragmento teniendo en cuenta todos los elementos técnico-narrativos. Veremos como cada palabra, sobretodo los adjetivos y sustantivos crean la atmósfera de misterio y dan muchos matices sobre la vida yla muerte. También veremos que en todos los casos las descripciones se remiten a los temas y elementos presentes en el fragmento.

Comenzaremos el análisis con la estructura. La estructura interna se divide en tres secciones. La primera va desde la 1º línea hasta la 3º y nos ubica en escena construyendo el espacio. Nos menciona la mesa, el banquete y la comida en abundancia. Hace alusión alsentido de la vista en especial usando adjetivos de color, formas y tamaños. “el vino atrapado en esferas de uvas redondas…” Se describen todos los placeres y se insinúa la culpa por los pecados de la vida. La segunda parte de la estructura interna comienza en la línea 4, y termina en la número 35. Aquí se presenta al protagonista y a la situación en la que se encuentra “Pero en este banquete estoypor error, no es mío este sitio.” Nos muestra como se siente, la angustia que lo invade al haberle quitado el lugar a un tercero. En esta parte de la estructura, también conocemos a los co-protagonista “el comensal” y “la sombra”. En el fragmento no encontramos suficientes datos para saber si estos dos personajes son el mismo o si son dos identidades distintas. Lo que si podemos saber con certezaes que gracias a ellos, está presente el elemento de fantasía y el misterio por lo desconocido como tema. Esto se debe a que no conocemos del todo a los personajes, se les describe superficialmente, ni si quiera llegamos a saber si son completamente humanos. Finalmente, la última sección del texto va desde la línea 36 hasta el final. Vemos la aniquilación, el desenlace. Lo desconocido y enespecial, el castigo llegan a su cumbre y dejan la tención alta. Esto colabora al suspenso y al miedo hacia lo inexplorado. Por otro lado, la estructura externa presenta doce párrafos cortos aproximadamente de tres líneas cada uno. Con estos párrafos cortos, la lectura se hace menos densa y colabora visualmente con la idea de la abundancia en la cena.
Continuamos el análisis con el narrador. Éste es detipo homodiegético ya que se desempeña como personaje también. El hecho que el autor haya escogido esta clase de narrador, es para que el personaje pueda contarnos su punto de vista en todo momento. De este modo, conocemos sus pensamientos y visiones del acontecimiento de forma directa. Todos los hechos están narrados en primera persona singular a través de sus ojos, nos da una perspectiva máspersonal para mostrar cada detalle del banquete. En cuanto a la focalización, ésta es de dos tipos. En primer lugar, interna fija ya que el protagonista narra la cena y la voz no varía hacia otros personajes. Pero por otro lado, la focalización también puede ser catalogada como externa ya que el protagonista es un personaje pasivo y muy observador. Entonces, el narrador toma la posición de un...