Analisis De jurispruDencia, Propiedad Intelectual, Violacion De Derecho y Uso De Marca
Páginas: 7 (1721 palabras)
Publicado: 8 de abril de 2012
ANALISIS DE JURISPRUDENCIA
VIOLACION DE DERECHO Y USO DE MARCA, EXPEDIENTE NRO 2010-000465 DEL 17 DE MARZO DE 2011
Jessica Borges
UNIMET
Derecho
En fecha 23 de junio de 2010, el Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del área Metropolitana de Caracas y posteriormente incoada la demanda ante el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y delTránsito de la misma Circunscripción, declaró con lugar la petición de protección cautelar anticipada, generada en el juicio por el uso indebido de marca y daños y perjuicios, de la cual la parte demandada anunció recurso extraordinario de casación, el cual fue admitido y posteriormente formalizado.
El Recurso solicitado fue por infracción de ley, en donde se señala la denuncia por infracción delartículo 245 de la decisión 486 sobre el régimen común de la Propiedad Intelectual, emanada de la Comunidad Andina de Naciones (CAN), ya que se aplicó una regla legal no vigente y lo que llevó a la violación de los artículos 585 y párrafo primero del artículo 588 del Código de Procedimiento civil, los cuales establecen los tipos de medidas cautelares aplicables en el proceso y el momento en que se debensolicitar.
La parte recurrida explica que en fecha 14 de febrero de 2008, el Juzgado ut supra decretó una medida cautelar anticipada de protección marcaria, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 245, 246 y 247 de la decisión 486 de la CAN, explicando así que esta medida se describe como excepcional por concederse antes de que se inicie el proceso, describe también, que en fecha 22 deabril de 2006, la República Bolivariana de Venezuela denuncio el Acuerdo de Cartagena, comunicándole a la CAN en base al artículo 135 del Acuerdo de Cartagena, que ya no sería parte del mismo y que para la República cesaron todos los derechos que la protegían como miembro, aun así la Sala Político Administrativa, en su oportunidad no dejó claro cual sería el régimen aplicable a partir de la salidade Venezuela de la CAN, presumiéndose entonces que una medidas cautelar no se puede dictar sin un juicio del cual se desprenda, tal y como se establece en el Código de Procedimiento Civil, el cual sigue en vigencia.
En vista de lo anterior, continua diciendo todo lo referente a los artículos 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil, determinando que las medidas las decreta el Juez de oficiocuando exista un juicio pendiente, pendente litis, lo cual no se evidencia en el caso concreto.
Por otra parte, el demandante, señala que la decisión 486, fue parte de un Tratado de Integración, que muy bien como se describe en el artículo 153 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV), dejando claro que la misma forma parte de la legislación vigente de nuestro país,permitiéndose utilizar sus normas y principios cuando el caso lo amerite. El artículo 245 establece la protección cautelar anticipada, que faculta al titular de los derechos protegidos por el ordenamiento, pedirle a la autoridad competente que dicte estas medidas y el artículo 246 establece cuales son las medidas cautelares que el juez puede decretar.
Por otra parte, señala que en nuestra Ley dePropiedad Industrial de 1956, no establece ninguno de los asuntos antes descritos y que por ello es necesario acudir a otros métodos de integración del Derecho para así poder subsanar el vacío legislativo o mas bien esas áreas grises en la materia, tomando en consideración los supuestos semejantes a la materia tratada que ya estén reguladas, a fin de poder mejorar la interpretación y ampliar elsupuesto de la norma y aplicarla al caso en concreto.
Como último punto de lo declarado por la parte demandante, expresa que, “en materia de Propiedad Intelectual, las medidas de protección cautelar anticipadas, podrán ser decretadas y ejecutadas por un Juez de Municipio correspondiente, siempre que se aleguen y acrediten razones de urgencia y el solicitante ostente legitimación para actuar,...
VIOLACION DE DERECHO Y USO DE MARCA, EXPEDIENTE NRO 2010-000465 DEL 17 DE MARZO DE 2011
Jessica Borges
UNIMET
Derecho
En fecha 23 de junio de 2010, el Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del área Metropolitana de Caracas y posteriormente incoada la demanda ante el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y delTránsito de la misma Circunscripción, declaró con lugar la petición de protección cautelar anticipada, generada en el juicio por el uso indebido de marca y daños y perjuicios, de la cual la parte demandada anunció recurso extraordinario de casación, el cual fue admitido y posteriormente formalizado.
El Recurso solicitado fue por infracción de ley, en donde se señala la denuncia por infracción delartículo 245 de la decisión 486 sobre el régimen común de la Propiedad Intelectual, emanada de la Comunidad Andina de Naciones (CAN), ya que se aplicó una regla legal no vigente y lo que llevó a la violación de los artículos 585 y párrafo primero del artículo 588 del Código de Procedimiento civil, los cuales establecen los tipos de medidas cautelares aplicables en el proceso y el momento en que se debensolicitar.
La parte recurrida explica que en fecha 14 de febrero de 2008, el Juzgado ut supra decretó una medida cautelar anticipada de protección marcaria, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 245, 246 y 247 de la decisión 486 de la CAN, explicando así que esta medida se describe como excepcional por concederse antes de que se inicie el proceso, describe también, que en fecha 22 deabril de 2006, la República Bolivariana de Venezuela denuncio el Acuerdo de Cartagena, comunicándole a la CAN en base al artículo 135 del Acuerdo de Cartagena, que ya no sería parte del mismo y que para la República cesaron todos los derechos que la protegían como miembro, aun así la Sala Político Administrativa, en su oportunidad no dejó claro cual sería el régimen aplicable a partir de la salidade Venezuela de la CAN, presumiéndose entonces que una medidas cautelar no se puede dictar sin un juicio del cual se desprenda, tal y como se establece en el Código de Procedimiento Civil, el cual sigue en vigencia.
En vista de lo anterior, continua diciendo todo lo referente a los artículos 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil, determinando que las medidas las decreta el Juez de oficiocuando exista un juicio pendiente, pendente litis, lo cual no se evidencia en el caso concreto.
Por otra parte, el demandante, señala que la decisión 486, fue parte de un Tratado de Integración, que muy bien como se describe en el artículo 153 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV), dejando claro que la misma forma parte de la legislación vigente de nuestro país,permitiéndose utilizar sus normas y principios cuando el caso lo amerite. El artículo 245 establece la protección cautelar anticipada, que faculta al titular de los derechos protegidos por el ordenamiento, pedirle a la autoridad competente que dicte estas medidas y el artículo 246 establece cuales son las medidas cautelares que el juez puede decretar.
Por otra parte, señala que en nuestra Ley dePropiedad Industrial de 1956, no establece ninguno de los asuntos antes descritos y que por ello es necesario acudir a otros métodos de integración del Derecho para así poder subsanar el vacío legislativo o mas bien esas áreas grises en la materia, tomando en consideración los supuestos semejantes a la materia tratada que ya estén reguladas, a fin de poder mejorar la interpretación y ampliar elsupuesto de la norma y aplicarla al caso en concreto.
Como último punto de lo declarado por la parte demandante, expresa que, “en materia de Propiedad Intelectual, las medidas de protección cautelar anticipadas, podrán ser decretadas y ejecutadas por un Juez de Municipio correspondiente, siempre que se aleguen y acrediten razones de urgencia y el solicitante ostente legitimación para actuar,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.