Analisis de la sentencia 328 de ivna rincon urdaneta
Páginas: 9 (2068 palabras)
Publicado: 27 de junio de 2010
ANALISIS DE LA SENTENCIA DE LA SALA CONSTITUCIONAL SENT. N° 328 de fecha 06/03/2001, con el MAGISTRADO PONENTE: DR. IVÁN RINCÓN URDANETA.
En esta SENTENCIA lo primero que hemos determinado es QUE SE TRATA DE UNA REVISIÓN DE SENTENCIA, POR INAPLICACIÓN DE ARTÍCULO.
Ahora bien, investigando un poco los antecedentes que dieron lugar a esta SENTENCIA encontramos que: la demanda inicial fuepresentada por RESOLUCIÓN DE CONTRATO, por cánones de arrendamiento supuestamente vencidos y no cancelados, según la parte demandante la cual aparece identificada en la SENTENCIA con tres diferentes nombres por cuanto existió CESIÓN DE CONTRATO en la misma, a lo que de ahora en lo adelante nos referiremos a ella con el último nombre usado en esta demanda, el cual es CORPORACIÓN 334, C.A. en sucarácter de arrendadora del inmueble habitado por el demandado ciudadano: GIOVANNI SELVAGGIO SPADAFINO.
El ciudadano GIOVANNI SELVAGGIO SPADAFINO, estaba habitando el inmueble que esta ubicado en el edificio San Félix, apartamento Nro. 10, avenida principal de Campo Claro, Caracas, desde el 1ro de marzo de 1966, hace 33 años exactamente habitando el mismo.
Es el caso que el 1ro de octubre de1999, el Juzgado Decimocuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas (en sustitución de los suprimidos Juzgados de Parroquia), (A QUO) (primer Tribunal que tuvo conocimiento del Caso) declaró con lugar la demanda interpuesta por la CORPORACIÓN 334, C.A.
Luego tenemos que el 17 de enero de 2000 el Juzgado Decimocuarto de Municipio de la CircunscripciónJudicial del Área Metropolitana de Caracas, NEGÓ LA APELACIÓN INTERPUESTA por el ciudadano GIOVANNI SELVAGGIO SPADAFINO, luego el 28 de abril de 2000, éste interpuso un AMPARO CONSTITUCIONAL CONTRA LA PRIMERA SENTENCIA DICTADA EN PRIMERA INSTANCIA (A QUO), ante el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana deCaracas, por cuanto dicho tribunal VIOLÓ SUS DERECHOS CONSTITUCIONALES A LA DEFENSA, AL DEBIDO PROCESO Y A LA IGUALDAD PROCESAL DE LAS PARTES, ASÍ COMO LO ALEGADO Y PROBADO EN AUTOS, ya que el mismo no emitió pronunciamiento alguno respecto a las pruebas aportadas por el demandado a los fines de demostrar su solvencia en los pagos objeto de la demanda interpuesta.
Luego el 9 de junio de 2000,el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas declaró con lugar la acción de amparo interpuesta por el ciudadano GIOVANNI SELVAGGIO SPADAFINO, por considerar que el Juzgado a quo “al silenciar las pruebas promovidas por las partes y no analizar los documentos consignados en el expediente... actuó conarbitrariedad, lesionando el derecho constitucional a la defensa y al debido proceso”.
Luego de todo un VÍA CRUCIS (lenguaje coloquial), el 31 de julio de 2000, el Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas DECLARÓ CON LUGAR la apelación interpuesta y, en consecuencia, sin lugar la acción de amparoconstitucional ejercida por el ciudadano GIOVANNI SELVAGGIO SPADAFINO, por considerar que la demanda por resolución de contrato interpuesta ante el Juzgado de Municipio “no tenía recurso ordinario de apelación, por no permitírselo así su cuantía”, esto aparece en el articulo 891 del C.P.C, PERO ESTA EN CLARA CONTRADICCIÓN CON EL ARTICULO 336 DE NUESTRA CONSTITUCIÓN en su numeral 10 le atribuye a la SalaConstitucional la potestad de “revisar las sentencias definitivamente firmes de amparo constitucional y de control de constitucionalidad de leyes o normas jurídicas dictadas por los tribunales de la República, en los términos establecidos por la ley orgánica respectiva”.
Ahora bien nuestro análisis de todo lo investigado nos enseño que la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela...
En esta SENTENCIA lo primero que hemos determinado es QUE SE TRATA DE UNA REVISIÓN DE SENTENCIA, POR INAPLICACIÓN DE ARTÍCULO.
Ahora bien, investigando un poco los antecedentes que dieron lugar a esta SENTENCIA encontramos que: la demanda inicial fuepresentada por RESOLUCIÓN DE CONTRATO, por cánones de arrendamiento supuestamente vencidos y no cancelados, según la parte demandante la cual aparece identificada en la SENTENCIA con tres diferentes nombres por cuanto existió CESIÓN DE CONTRATO en la misma, a lo que de ahora en lo adelante nos referiremos a ella con el último nombre usado en esta demanda, el cual es CORPORACIÓN 334, C.A. en sucarácter de arrendadora del inmueble habitado por el demandado ciudadano: GIOVANNI SELVAGGIO SPADAFINO.
El ciudadano GIOVANNI SELVAGGIO SPADAFINO, estaba habitando el inmueble que esta ubicado en el edificio San Félix, apartamento Nro. 10, avenida principal de Campo Claro, Caracas, desde el 1ro de marzo de 1966, hace 33 años exactamente habitando el mismo.
Es el caso que el 1ro de octubre de1999, el Juzgado Decimocuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas (en sustitución de los suprimidos Juzgados de Parroquia), (A QUO) (primer Tribunal que tuvo conocimiento del Caso) declaró con lugar la demanda interpuesta por la CORPORACIÓN 334, C.A.
Luego tenemos que el 17 de enero de 2000 el Juzgado Decimocuarto de Municipio de la CircunscripciónJudicial del Área Metropolitana de Caracas, NEGÓ LA APELACIÓN INTERPUESTA por el ciudadano GIOVANNI SELVAGGIO SPADAFINO, luego el 28 de abril de 2000, éste interpuso un AMPARO CONSTITUCIONAL CONTRA LA PRIMERA SENTENCIA DICTADA EN PRIMERA INSTANCIA (A QUO), ante el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana deCaracas, por cuanto dicho tribunal VIOLÓ SUS DERECHOS CONSTITUCIONALES A LA DEFENSA, AL DEBIDO PROCESO Y A LA IGUALDAD PROCESAL DE LAS PARTES, ASÍ COMO LO ALEGADO Y PROBADO EN AUTOS, ya que el mismo no emitió pronunciamiento alguno respecto a las pruebas aportadas por el demandado a los fines de demostrar su solvencia en los pagos objeto de la demanda interpuesta.
Luego el 9 de junio de 2000,el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas declaró con lugar la acción de amparo interpuesta por el ciudadano GIOVANNI SELVAGGIO SPADAFINO, por considerar que el Juzgado a quo “al silenciar las pruebas promovidas por las partes y no analizar los documentos consignados en el expediente... actuó conarbitrariedad, lesionando el derecho constitucional a la defensa y al debido proceso”.
Luego de todo un VÍA CRUCIS (lenguaje coloquial), el 31 de julio de 2000, el Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas DECLARÓ CON LUGAR la apelación interpuesta y, en consecuencia, sin lugar la acción de amparoconstitucional ejercida por el ciudadano GIOVANNI SELVAGGIO SPADAFINO, por considerar que la demanda por resolución de contrato interpuesta ante el Juzgado de Municipio “no tenía recurso ordinario de apelación, por no permitírselo así su cuantía”, esto aparece en el articulo 891 del C.P.C, PERO ESTA EN CLARA CONTRADICCIÓN CON EL ARTICULO 336 DE NUESTRA CONSTITUCIÓN en su numeral 10 le atribuye a la SalaConstitucional la potestad de “revisar las sentencias definitivamente firmes de amparo constitucional y de control de constitucionalidad de leyes o normas jurídicas dictadas por los tribunales de la República, en los términos establecidos por la ley orgánica respectiva”.
Ahora bien nuestro análisis de todo lo investigado nos enseño que la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.