ANALISIS DE LA TEORIA DE POPPER

1.1.- Comienzos del Círculo de Viena
La Universidad de Viena fue reuniendo a principios de siglo -tras la primera Guerra Mundial- un grupo de jóvenes profesores preocupados por las cuestiones de la ciencia y su alcance cognoscitivo. Herbert Feigl, que más tarde integraría el Círculo de Viena, narra este hecho de la siguiente manera: “un grupo de jóvenes doctores de filosofía, la mayoría de loscuales habían estudiado física, matemática y ciencias sociales se reunían los jueves para discutir sobretodo cuestiones de filosofía de la ciencia. En aquella época el positivismo de E. Mach constituía la principal inspiración de este pequeño grupo de estudiosos” [9]. Estaban atraídos por el positivismo y a la espera de que estas discusiones continuasen y fraguasen en una realidad nueva.
En 1922,Moritz Schlick ocupa la Cátedra de Filosofía de las ciencias inductivas que en su día fue creada para Mach. Schlick había llegado a la filosofía desde la física. En 1904 hizo un doctorado en física bajo la dirección de Max Planck y se graduó más tarde en filosofía. En 1918 publicó una de sus obras más importantes, Teoría general del conocimiento. Su influencia y prestigio fue creciendo y se viorodeado pronto de un grupo de filósofos preocupado por las mismas cuestiones y seguros de que la clave de respuesta se encontraba, entre otros, en las propuestas filosóficas del empirismo.
En 1924, dos de los jóvenes doctores que se venían reuniendo desde 1910, Feigl y Waismnan, se entrevistaron con él para proponerle que sea él quien dirija el grupo de debate. Schlick acepta su propuesta. Entoncescomienzan sus coloquios los viernes en el seminario de la Cátedra de filosofía inductiva. Estos pueden ser considerados como los inicios del Círculo de Viena. El grupo de jóvenes doctores tenía ya una figura que les dirigiera y pusiera orden a sus pensamientos.
A la dirección de Schlick se une la lectura de la obra filosófica Tractatus logicus-philosophicus de Wittgenstein, publicada en 1922. Setrata de breves consideraciones numeradas acerca de la naturaleza de la lógica y se puede resumir en la siguiente expresión del prólogo “el libro trata de problemas de filosofía y muestra, al menos así lo creo, que la formulación de estos problemas descansa en la falta de comprensión de la lógica de nuestro lenguaje” [10]. Parece, por tanto, que la filosofía se encamina hacia la compresión lógicadel lenguaje y que buena parte de los problemas filosóficos están relacionados con la cuestión del lenguaje que se emplea y e que modo éste es capaz de referirse a la realidad.
La lectura de Wittgenstein contribuyó a dotar a los miembros del círculo de la fuerza lógica que carecía la obra empirista de Mach. Para algunos, los miembros del Círculo realizaron una lectura redcucionista y demasiadosimplista de las tesis Wittgenstenias. Pensaron que de algunas afirmaciones se podía deducir que, por ejemplo, todas las afirmaciones acerca de hechos se componen de afirmaciones de hechos simples, de tal manera que éstos pueden ser verificados. De este modo, los enunciados simples o atómicos tendrán sentido y, aquellos enunciados que no reúnan proposiciones elementales de ese tipos carecerán deél.
Esta perspectiva se ancla en algunos pasajes de la obra de Wittgenstein: Destacaré los siguientes:“si la proposición elemental es verdadera, el hecho atómico existe; si es falsa, el hecho atómico no existe” [11]; “la enumeración de todas las proposiciones elementales verdaderas describe el mundo completamente. El mundo está completamente descrito por la especificación de todas las proposicioneselementales más la indicación de cuáles son verdaderas y cuáles falsas” [12]; y por último, “la proposición es una proposición de verdad de las proposiciones elementales” [13].
Este conjunto de proposiciones, junto con otras, llevan a pensar que un lenguaje bien construido es aquel que, se pueda reducir a proposiciones elementales que resuman los hecho atómicos. Si esto no es posible, el...