La teoria de popper y kunh

* La teoría de Popper es claramente normativa, generadora de unas prescripciones para la sana práctica de la ciencia, aunque él mismo plantea que no existe método seguro que garantice que el conocimiento positivo que se tenga sobre el mundo es el mejor que pueda tenerse, dadas las circunstancias, dicho conocimiento siempre será provisional.
Popper logra poner en evidencia los errores que entrañapretender generar leyes universales y el analizar la historia desde un punto en el tiempo lejana a los hechos. No existe modo alguno, a través de ningún método lógico aceptable, en que llegar a conclusiones contundentes y definitivas, todas estarán cargadas de la metodología y las características propias intrínsecas del investigador. La filosofía popperiana es una herramienta crítica paraenfrentar este hecho.
El punto de partida de Popper es la crítica a la teoría del conocimiento tradicional que según él, se basaba en el sentido común.
Para Popper los sentidos sólo son"...herramientas que se han desarrollado para resolver determinados problemas biológicos (...) son medios importantes de nuestros intentos de solución y juegan un papel fundamental en la eliminación" pero no pueden serla base fundamental del conocimiento científico.
Para Popper, una teoría o hipótesis jamás podrá ser verificada stricto sensu, pues siempre será posible su futura refutación. Entonces, concluye en que las teorías son proposiciones teóricas provisionales (en el sentido instrumental) que explican mejor que las anteriores los problemas que enfrenta, pero que en algún momento de la evolución de laciencia pueden ser sustituidas por otras que explique mejor que ella los problemas tratados y exponga y explique nuevas dimensiones teóricas no previstas por la teoría sustituida que surgen del mismo proceso de refutación.
Para Popper, el científico tiene que desligarse emocionalmente de sus teorías con el fin de realizar satisfactoriamente (y sin costo emocional alguno) el proceso crítico defalsación. Esto elimina (en teoría) el enorme peso emotivo que tenían que enfrentar los científicos cuando sus teorías se derrumbaban por la evidencia empírica o eran sustituidas por otras superiores a ellas, evitando así la tentación de enfrascarse tercamente en posiciones ideológicas (dogmáticas), que en nada benefician al buen desarrollo de la ciencia.
Las ideas de Popper sobre el conocimientocientífico pueden considerarse como la base que sustenta el resto de sus contribuciones a la filosofía. Además han gozado de enorme popularidad desde que fueron publicadas por primera vez y, al menos entre la comunidad científica, el concepto de falsabilidad ha enraizado fuertemente y es comúnmente aceptado como criterio válido para juzgar la respetabilidad de una teoría.
PARALELO KUHN-POPPER
 - Kuhn:Acepta la verificación. Popper: Acepta la falsación. Niega la existencia de procesos de verificación.
- Kuhn: Se pone a prueba al científico, sí este fracasa al tratar de resolver una anomalía, es por su incapacidad y no por culpa de la teoría. Popper:
Se pone a prueba la conjetura, teoría o mito (son equivalentes), que se pretende destruir.
- Kuhn: Existen dos momentos en la ciencia:Normal y Revolucionaria. Los científicos investigan para romper paradigmas (es decir, son revolucionarios, llevan a cavo una investigación divergente), o para acumular conocimientos sobre la base de una teoría (investigación convergente) sin interés en cuestionarla.
Popper: Considera que la ciencia normal no es tan importante en el desarrollo del conocimiento científico, afirma que los verdaderoscientíficos son revolucionarios en todos los momentos, sino no lo son, deben ser considerados como simples pseudocientíficos.
- Kuhn: El desarrollo histórico del conocimiento científico no se relaciona con la demostración de la falsedad de nuestras teorías. Popper: El conocimiento científico avanza mediante conjeturas y refutaciones falsación y refutación son lo mismo.
 - Kuhn: Su unidad de...