Analisis de las clases de argumentaciones juridicas

ANÁLISis DE LAS CLASES DE ARGUMENTOS EXPUESTOS EN LA SENTENCIA DE CASACIÓN 28563


1. IDENTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Sala de Casación Penal
M.P: Dr. Alfredo Gómez Quintero
Fecha: 11 de marzo de 2009-05-08
2. PROBLEMA JURÍDICO
¿Es dable aplicar el atenuante punitivo consagrado para todos los casos de secuestro simple cuya liberación voluntaria se produce dentrode los quince días siguientes a la privación de la libertad?
3. TESIS DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
No, dado que teniendo en cuenta lo establecido en el artículo 171 del C.P independiente de la liberación voluntaria dentro de los quince días siguientes a la detención, se tiene que verificar el caso en particular y determinar si se cumplió o no con el propósito inicial del secuestro.
4.ARGUMENTOS UTILIZADOS POR LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

• ARGUMENTO DE AUTORIDAD O AD VERECUNDUM
El delito de secuestro ha tenido tradicionalmente como bien jurídico protegido la libertad individual en el sentido básico que involucra privar a otro del derecho de locomoción, esto es, de aquella posibilidad de disponer según su voluntad del lugar en el que quiere permanecer o ir.
Dos han sidoigualmente las modalidades de este atentado a la libertad individual de las que se ha ocupado la doctrina y que a su turno el legislador ha erigido en hechos punibles; el secuestro simple y el secuestro extorsivo, empleándose en una y otra descripción típica exactamente los mismos verbos o núcleos rectores delimitadores del ámbito de la conducta.

• ARGUMENTO POR EL NEXO CAUSAL

Está incurso en elreato de secuestro quien arrebate, sustraiga, retenga u oculte a una persona, se trata por ende de una descripción típica compuesta y alternativa común a ambas especies, emergiendo como elemento diferenciador de una y otra modalidad la introducción de ingredientes subjetivos específicos para el secuestro extorsivo, esto es, que el delito se cometa con el propósito de exigir por la libertadun provecho o cualquier utilidad, o para que se haga u omita algo, o con fines publicitarios o de carácter político, en tanto que el secuestro simple obedece a “propósitos distintos” a los enunciados. Indistintamente a la modalidad en que se presente este delito de secuestro, el bien jurídico que se protege con esta adecuación típica es la libertad individual en el sentido básico queinvolucra privar a otro del derecho de locomoción, esto es, de aquella posibilidad de disponer según su voluntad del lugar en el que quiere permanecer o ir.

• ARGUMENTO ANALÓGICO- SAFARIA ASIMILE
Hay tipos penales en los que el aspecto subjetivo se agota en el dolo como voluntad conciente de la realización del hecho, pero hay otros en los cuales dicho componente requiere un plus subjetivo, estoes, una finalidad que persigue un objeto que se encuentra más allá de la realización del tipo objetivo y que permite concebir en abstracto dos momentos distintos: el primero que se ejecuta al actualizar el tipo penal, en tanto que el otro -si bien depende del primero como su presupuesto- no requiere una concreta realización pero sí la exteriorización de unaparticular intención o tendencia que se procura alcanzar con el hecho.
• ARGUMENTO CONTRARIO- SENSU

En el punible de secuestro extorsivo la dirección finalística de la voluntad del agente se dirige hacia la obtención de alguno de los propósitos con el hecho que en el tipo penal se han señalado. Esto es, que a cambio de la liberación se hace una exigencia. Dicha exigencia está expresamente enunciada enel tipo penal a través de diversas alternativas y variables, en tanto que en el secuestro simple no es precisado el objeto que motiva la realización de la conducta, pues no se enuncia coerción particular y concreta alguna como finalidad destacada, dejando abierta la misma a la dirección de la voluntad hacia propósitos diversos de aquellos delimitados para el modelo extorsivo del secuestro, sin...