Analisis de los delitos y cuasidelitos civiles

Análisis de los delitos y cuasidelitos civiles
Código Civil
Libro IV “De las Obligaciones en General y los Contratos”
Titulo XXXIII: “De los delitos y cuasidelitos”
Según nuestro legislación civil ordinaria “Las obligaciones nacen… ya a consecuencia de un hecho que ha inferido injuria o daño a otra persona, como en los delitos y cuasidelitos…”, es decir que, frente a la realización de unhecho típico antijurídico o frente a una forma cuasidelictuosa, subsiste como efecto civil una prestación (resarcimiento patrimonial y/o pecuniario) vinculada jurídicamente al deudor, la cual debe ser cumplida, so pena de provocar la acción de los sistemas coactivos civiles de cobro efectivo de la prestación mencionada.
El Código Civil por su origen romanista concibe a los delitos cuando “…el hechoes ilícito y cometido con intención de dañar…” y a los cuasidelitos cuando “…el hecho es culpable, pero cometido sin intención de dañar…”, por lo que, claramente podemos inferir la interpretación causalista sobre este tipo de hechos jurídicos generadores de obligación.
En función de estas consideraciones, dentro del Título 33 del libro cuarto, del Código Civil se definen las normas que vinculan alas personas como deudoras y acreedoras dentro del marco de la verificación de materialidad y responsabilidad de un delito y cuasidelito.

Así tenemos:

Art. 2214.- El que ha cometido un delito o cuasidelito que ha inferido daño a otro, está obligado a la indemnización; sin perjuicio de la pena que le impongan las leyes por el delito o cuasidelito.

En este artículo observamos:
1.Principio de lesividad: A la realización de un delito o un cuasidelito debe serle connatural el efecto lesivo al ofendido, es decir, que de la conducta típica punible resulte la inferencia de un daño cuantificable al ofendido.

2. Efecto obligacional: Una vez verificada la lesividad causada por el delito o cuasidelito, por efecto de la ley se establece un vínculo jurídico cuyo objeto es el pagode una prestación bajo la forma de indemnización

3. Independencia de la acción civil y penal: La prestación civil (indemnización) consecuente al delito o cuasidelito es independiente la imposición y cumplimiento de la pena (consecuencia jurídica impuesta a una conducta típica sancionable) consecuente al mismo delito o cuasidelito en función del principio de legalidad.

Art. 2215.- Puedepedir esta indemnización, no sólo el que es dueño o poseedor de la cosa que ha sufrido el daño, o su heredero, sino el usufructuario, el habitador o el usuario, si el daño irroga perjuicio a su derecho de usufructo o de habitación o uso. Puede también pedirla, en otros casos, el que tiene la cosa con obligación de responder de ella; pero sólo en ausencia del dueño.

1. Legitimación de personeríaactiva para la exigibilidad de la indemnización en los casos que, la lesividad ha recaído en el derecho a la propiedad, es decir el efecto de la conducta ha recaído en un objeto material. La primera persona capaz de exigir la prestación por daños consecuentes del delito o cuasidelito es el dueño o poseedor de la cosa que recibió materialmente el daño, es decir, el portador del derecho de dominioo posesión sobre la cosa afectada; y, en función de la sucesión por causa de muerte, naturalmente también puede ejercitar la acción el heredero.

2. Legitimación de personería activa extensiva para la exigibilidad de la indemnización en los casos que, la lesividad ha recaído en el derecho de usufructo, habitación o uso: En los casos en que el daño se realice sobre cosa material que estásiendo usufructuada, habitada o usada, el portador del derecho afectado en función de la lesividad causada se encuentra legitimado para ejercer la acción por indemnización por delito o cuasidelito. Cabe recalcar que no es suficiente según el texto de la ley que el daño se efectúe a la cosa material, sino que, debe demostrarse que dicho daño material irrogue perjuicio al efectivo ejercicio del derecho...