Analisis de sentencia de Derecho Ambiental

El texto a continuación pretende hacer un análisis minucioso de la sentencia No. TC-2012-0026 sobre el Recurso de Revisión de amparo incoado por el Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales en contra de la Sentencia No. 018-2012 dictada por la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Peravia de fecha diez de febrero de dos mil doce, a la luz del debidoproceso y la sanción potestativa del Ministerio en cuestión.
Dicha sentencia No. 018-2012 es resultado de una acción de amparo interpuesta por la señora Elena Rivera Díaz, como producto de que le hayan violentado su derecho de propiedad inmobiliaria titulada. El Estado le expropió una porción de 181.10 metros cuadrados para la construcción de la autopista San Cristóbal-Baní de su inmueble, el cualestaba debidamente registrado, y posteriormente la indemnizó, todo de manera legal. Debido a que la expropiación fue parcial, la señora Díaz decidió reconstruir su casita de madera en block con techo de hormigón en la porción de tierra con la que se logró quedar luego de la expropiación. La terminó de construir en el año 2011 y la cerró parcialmente con los materiales de construcción que usaba dentrode la misma.
Posteriormente, el día 13 de agosto de 2011, el Alférez de Fragata Jimmi Núñez, de la Marina de Guerra, mientras se desempeñaba como Director Provincial interino del Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales de Peravia, junto a otros militares comandados por él, se presentó al terreno y derribó totalmente la casita, llevándose consigo los materiales que habían dentro paranunca devolverlos ni explicar su paradero.
De acuerdo con lo que estableció el Colegio Dominicano de Ingenieros, Arquitectos y Agrimensores (CODIA) en la experticia pertinente al caso, el inmueble de la señora Díaz ahora pertenecería al sistema de corredores ecológicos. Un corredor ecológico es una conectividad entre áreas protegidas con una biodiversidad importante, con el fin de contrarrestar lafragmentación de los hábitats. Pretende unir, sin solución de continuidad, espacios con paisajes, ecosistemas y hábitats naturales o modificados, que faciliten el mantenimiento de la diversidad biológica y los procesos ecológicos, facilitando la migración, y la dispersión de especies de flora y fauna silvestres. Sin embargo, esto no se le informó a la titular, ni las prestaciones que ahoradebería de pagar para utilizar su propiedad en dicho corredor en el momento debido. La Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia acogió el recurso de amparo interpuesto por la señora Elena.
El Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales justifica su recurso de revisión de la sentencia No. 018-2012 alegando que no se podrá exigir prueba del mandato si el que se pretende mandatario ad lítemdel Estado es un abogado (…); que la acción en amparo es inadmisible porque no fue llevado a cabo mediante las vías judiciales correspondientes, alegato que será expandido más adelante; que el Tribunal debe responder todos los pedimentos hecho por las partes en sus conclusiones y no lo hizo; que la sentencia cuya revisión se solicita condena a la recurrente a pagar el duplo de la condenación locual está fuera de lo establece la ley porque esta invoca la figura del astreinte para estos propósitos; y finalmente que había falta de claridad en la motivación. Fijémonos como el Ministerio que debe estar a cargo del Medio Ambiente va obviando el elemento ambiental más importante.
Primero, de acuerdo al párrafo I del artículo 167 de la ley 64-00, las personas o entidades jurídicas que no cumplancon las órdenes, emplazamientos y recomendaciones emanadas de la Secretaria de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales, serán objeto del retiro temporal o definitivo de la autorización para ejercer o efectuar las actividades que los causaren, sin perjuicio de otras sanciones que pueda dictar el tribunal competente. Consiguientemente, el párrafo II reza que las medidas a que se refiere el...